Статьи

Камери відеоспостереження під прицілом лазерів

  1. ХТО, власне, ПРОТИ?
  2. заклеїли або заліпити
  3. замазати або забризкати фарбою
  4. відрізати від оператора
  5. Згорнути або розбити важким предметом, наприклад, цегла
  6. впливати лазерним променем
  7. ЩО ми наробили у редакції
  8. А зараз УВАГА, ПИТАННЯ

Технічні засоби виведення камер відеоспостереження з ладу і порядок їх застосування в практиці здійснення посягань на власність, життя і здоров'я громадян.

- Це Невловимий Джо.
- Що, ніхто зловити не може?
- Чому ж - може ... Тільки кому він на фіг потрібен?

Багато прийняті нами заходи безпеки нагадують про це бородатому анекдоті. Вразливостей у будь-якої охоронної системи хоч відбавляй, але закони піару забороняють говорити про них. Іноді виникає відчуття, що виробники, постачальники та клієнти домовилися між собою про якийсь наборі умовностей - "давайте вважати цю систему ідеально масштабируемой", "а ви, шановний, будете у нас фігурувати як неперевершений експерт", "припустимо, ця СКУД на самому справі вирішить проблему обмеження доступу нетверезих відвідувачів в цю рюмочних ". Обман? Самообман? Набір помилок?

Для досвідченого і цілеспрямованого професійного зловмисника потенційні жертви і їхні інвестиції в засоби безпеки постають в образі страусів, засунув голови в пісок. Вони думають, що знаходяться в безпеці, ОК. Одягає темні окуляри і запихає пару батарейок в хитромудру примочку, зібрану в гаражі. Подивимося, хто кого ...

Власна безпека охоронних систем - проблема актуальна тема якійсь мірі можна вирішити. Однак найчастіше галузеві фахівці, захоплюючись "грою в бісер", не враховують найпримітивніших, але дуже ефективних сценаріїв боротьби з технічними засобами безпеки. Так, антивандальні куполи для камер компанії "Екстра-Супер" зможуть витримати удар головою майора внутрішніх військ у відставці. А якщо заліпити купол наклейкою, діставши до нього телескопічною антеною, виламаних зі старого телевізора?

Втім, "не ми одні" ховаємо голови в пісок. Витрачаючи величезні кошти на боротьбу з наркоманією, держави не можуть заборонити підліткам нюхати розчинники і клей, що знаходяться у вільному продажі в хозмазі на розі. Ми теж, можливо, прийдемо до господарського купувати клей, емульсійну фарбу, батарейки та інші безневинні товари. А потім зайдемо в лавочку, яка торгує китайськими іграшками. Все це може стати в нагоді для проведення ряду воістину жахливих експериментів над камерами відеоспостереження.

Власне, в минулому випуску газети ми вже опублікували замітку, автор якої висловлював побоювання з приводу побутових лазерів - на його думку, вони можуть становити пряму загрозу для відеосистем безпеки. Тема здалася цікавою. За пару десятків хвилин ми виявили в мережі Інтернет масу відомостей не тільки про лазерах-убивць камер, але і про те, як ефективно протидіяти ведення охоронного відеоспостереження, маючи в своєму розпорядженні цільовими бюджетами від п'ятдесяти до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в перерахунку на наші гроші і ціни). Ось коротке зведення про знайдений і звіт про невеликому експерименті, який редакція провела своїми силами.

ХТО, власне,
ПРОТИ?

Кому і з якою метою може знадобитися вивести з ладу телекамеру? Зрозуміло, потенційним злочинцям, яким відеоспостереження - як ніж у спину. Хуліганам, вандалам, для яких розтрощити мирно працює техніку - просто розвага, психологічна розрядка, скидання надлишків накопиченої енергії. Організаторам терактів - цілком можливо; проте виконавцю-смертника, який стискає в кишені кнопку, імовірно все одно, чи потрапить його зображення в поліцейські бази даних. Запитати про це прямо, самі розумієте, не вдавалося ще нікому.

Є і "ідейні" борці з відеоспостереженням, яких мотивує НЕ нажива, не жадоба покуражитися і не релігійний фанатизм. На їхнє переконання, відеоспостереження не знижує рівня злочинності та не звільняє громадян від страху перед криміналом, а грубо втручається в приватне життя громадян без всяких на те законних підстав. Ще одне міркування борців з відеоспостереженням - то, що охоронний відеомоніторинг породжує соціальну несправедливість і ворожнечу між різними верствами суспільства. Приклад: підлітки, які виділяються своїм експресивним поведінкою або помітною зовнішністю, частіше за інших стають об'єктом уваги операторів. Навіть якщо і не представляють ніякої небезпеки. А оскільки права підлітків останнім часом в тій же Великобританії порушуються систематично - чого вартий хоча б прилад "Москито", в масовому порядку впроваджуваний британськими муніципалітетами як засіб відлякування тінейджерів - противники камер з легкістю знаходять виконавців для своїх акцій.

На кількох сайтах анархістів ми знайшли заклик до боротьби не тільки з камерами, а й з їх муляжами: вони, мовляв, викликають параною і страх. Масові опитування британців, про результати яких ми вже кілька разів повідомляли в колонках новин, показали зворотне - мабуть, параноя в першу чергу вражає самих анархістів. Полеміка на цю тему ризикує опинитися нескінченної, і на розвиток партизанської боротьби з відеокамерами як окремого виду спорту ніякого впливу зробити не здатна. Практика показує: камери відеоспостереження уразливі - отже, завжди знаходяться і ті, хто їх уразливими в тих чи інших цілях користується.

заклеїли
або заліпити

Найпростіший спосіб вивести телекамеру з ладу - заліпити чимось об'єктив. Його можна замазати клеєм або фарбою, заліпити скотчем або стікером, пластиліном або іншим речовиною подібної консистенції.

Дальність дії цього способу невелика - до того ж, якщо до камери легко дотягнутися, це швидше за все результат грубої помилки інсталятора. Мова, зрозуміло, не йде про приміщення і проходах з низькою стелею. Раніше ми вже описали спосіб заклеїти об'єктив або ділянку купола за допомогою телескопічної антени. Підійде, напевно, і проста швабра.

Фантазія підказує, що заліпити об'єктив цілком можливо і кулькою замазки, пущений зі звичайної шкільної рогатки - проте, схоже, традиція виготовлення цього виду озброєння втрачена. Якщо вже діставати рогатку, чому б тоді вже не пустити в хід камінь або підшипниковий кульку ... Втім, це вже серйозна псування майна, яка в разі затримання принесе вредителю чимало додаткових очок.

Найбільш дотепний протівокамерний прийом в цій групі - налити в пластиковий пакет рідкого клею і, розкрутивши на пальці, закинути на камеру. Очевидно, це може зажадати багатоденних тренувань і певного холоднокровності. Якщо цей фокус вдається активістам боротьби з відеоспостереженням, акція вважається успішною: пакет знімуть лише через деякий час, а поки перехожі будуть витріщатися на постраждалу техніку і думати, що Великий Брат не так вже й всесильний. Інформації про те, що даний метод застосовувався в кримінальних цілях, виявити не вдалося.

замазати
або забризкати фарбою

Методи цієї групи мають більший радіус дії і вимагають застосування певного роду технічних засобів. Бризкати з відра або кинути в камеру змочену фарбою ганчірку тут вже вважається примітивом. Інша справа - дитячий водяний пістолет або пейнтбольне рушницю, яка стріляє кульками з фарбою. Кілька місяців або навіть тижнів підготовки - і можна йти "на справу". Досвідчені майстри радять використовувати водяні пістолети зі змінним резервуаром, по можливості - з підвищеною місткістю. Фарба - емульсійна, на водній основі, проте в пластикові водяні пістолети фахівці рекомендують заливати її наполовину розведеною. В іншому випадку надмірна в'язкість вплине на дальність дії пістолета, а механізм його піддається більшому ризику фізичної поломки.

Колір фарби, судячи з описів акцій, має скоріше рекламне, ніж організаційно-технічне значення. Так, ліві екстремісти користуються в основному червоним і чорним кольорами.

відрізати
від оператора

Припустимо, мета зловмисника полягає не в тому, щоб продемонструвати перехожим свою безстрашність перед обличчям тих, хто витратив кошти на установку системи відеоспостереження. Тоді найбільш очевидний спосіб не потрапити в кадр - насильно перервати передачу зображення на монітор чергового. Найпростіший і ефективний спосіб здійснити це - просто перерізати кабель.

Для цієї мети підійде будь-який гострий предмет з тих, що прийнято ховати від дітей. Досвідчені люди радять застосовувати інструмент з ізольованими ручками на випадок, якщо в пучку проводів, провідних до камери, виявиться кабель живлення на напругу понад 36 вольт. В одному місці ми натрапили і на жаль з приводу того, що "в момент перерубания проводів практично не спостерігається красивих" голлівудських "іскор, знайомих нам по кінофільмів". Мабуть, тяга до зовнішніх ефектів супроводжує всіх, хто небайдужий до телекамер.

Згорнути або розбити важким предметом, наприклад,
цегла

Твердження виробників про те, що їхні камери є антивандальними, з технічної точки зору вельми розмиті. Оскільки вага, форма і властивості матеріалу передбачуваного ними знаряддя замаху на відеоспостереження не регламентуються, ми можемо припустити найгірше. А народна мудрість стверджує: проти лому немає прийому.

При застосуванні такого жорстокого методу питанням критичної важливості стає траєкторія важкого предмета. Від неї залежить, чи вдасться пошкодити об'єктив, згорнути камеру з кронштейна, зіпхнути купол і т.д. Методика прицілювання відома з часів полювання на мамонтів і в описах, напевно, не потребує.

Шкільний курс фізики підказує, що найпростіше прицілюватися зверху вниз: потенційна енергія чесно переходить в кінетичну, і камері точно гаплик. Однак це обмежує номенклатуру потенційних жертв лише камерами, змонтованими на стінах відносно високих будівель. І то - за умови того, що на дах принципово можливо потрапити, і вона досить зручна для знаходження там людей. І не знаходиться під наглядом сама. Один мережевий автор натхненно описував, як життя змусило його дертися по водостічній трубі з кількома десятками кілограмів бетонних блоків. Скинувши кілька дрібних камінців, він точно прицілився і розправився з ненависної залізякою. Правда, коли він спустився, його вже чекав поліцейський патруль ...

впливати
лазерним променем

Останнім ми вирішили згадати самий високотехнологічний із способів боротьби з охоронними камерами. Інтенсивний пучок світла, спрямований в об'єктив, викликає надлишкову засвічення чутливого елемента - яскравість досягає граничного значення, і зображення виявляється повністю або частково "залито" однорідним плямою. Навіть при досить широкому динамічному діапазоні з потрапили в кадр прожектором впораються далеко не всі камери. Сам прожектор, швидше за все, буде видно непогано. А ось розгледіти під ним постать людини з автоматом "узі", зв'язкою гранат, вкраденим з офісу ноутбуком і рисами обличчя недавно втік з психушки маніяка - досить важко.

Замінивши прожектор на лазер, ми доб'ємося того, що під об'єктивом камери зможе проїхати в напрямку об'єкту, що охороняється цілий танковий полк. Промінь лазера має маленьку расходимость, може в принципі бути точно наведений. Незалежного досліднику на ім'я Майкл Наймарк в 2002 році прийшло в голову провести дослідження. Мета була проста - зрозуміти, чи можливо в домашніх умовах виготовити щось, здатне протистояти спробам влади поставити під спостереження житловий простір сучасних міст. Адже на це витрачаються величезні гроші платників податків, але рішення про впровадження, як і багато речей в держсекторі, м'яко кажучи, непрозорі. По крайней мере, в його рідних США. Проте, експеримент він проводив в Японії. Почав з найпростішої лазерної указки - закінчив цілком бойовим Сетап, здатним, по викладкам автора, впоратися з камерою будь-якого класу. Всі придбання вклалися в 320 "зелених" і здійснювалися через Інтернет-магазини. У "всесвітню павутину" потрапив і звіт автора, що дав нам дуже багату поживу для роздумів і цитування.

ЩО ми наробили
у редакції

Проект назвали LaserCamKiller, і стартував він з покупки пригорщі лазерних вказівок (40 руб. Кожна) в крамничці митного конфіскату. В якості жертви обрали простеньку аналогову камеру малоприметного виробника - судячи з усього, OEM. Луч указки виявився цілком в змозі засвітити більше 2/3 площі кадру - однак неакуратно "жовта" збірка, швидка посадка батарейок і головне - неможливість хоча б секунду протримати указку на одному місці не дозволили нам зупинитися на досягнутому.

LaserCamKiller 1 з лазерної указки

Потім ми пожертвували однією з вказівок - Випаяв з неї лазер і замінили їм світлодіод в приборчике USB-підсвічування, призначеному для ноутбуків (210 руб.). Потужність випромінювання помітно зросла за рахунок різниці в напрузі. Покращилися і характеристики наведення. Кішка на даху прибудови перестала гарячково стрибати за променем і задумливо присіла.

LaserCamKiller 2 з USB-підсвічування

Лазерний рівнемір з будівельного супермаркету став більш серйозною інвестицією (1900 руб.). Прилад довелося модифікувати, витягнувши оптичний елемент, розсіює промінь в площині. Штатив і виключно зручний прецизійний кронштейн виявилися просто подарунком. З'явилася можливість точного наведення на великій відстані - а разом з нею деякий азарт і навіть бажання кому-небудь нашкодити (співробітнику зроблено зауваження).

LaserCamKiller 3 з рівнеміра

Гонці озброєнь поклав кінець бухгалтер, оголосивши бюджетні ліміти. Розчаровані виконавці вирушили в мисливський магазин. Купувати, на жаль, не самий крутий оптичний приціл (2370 руб.) З нескладним лазерним целеуказателем (1900 руб.), Зате на спеціальному кріпленні (550 руб.). Випробувати не встигли, оскільки у випробуваної камери з блоку живлення повалив дим. До того ж у всіх знайшлися невідкладні справи по випуску цього номера газети.

LaserCamKiller 4

Звіт про застосування Термінатора-4 ми продовжимо в наступному номері. Але без "допомоги клубу" ми, по всій видимості, обійтися не зможемо.

А зараз
УВАГА, ПИТАННЯ

Точніше, невеликий список. Адресуємо його всім фахівцям галузі, що мають відношення до виробництва камер, незалежним експертам, інженерам компаній-виробників.

  1. Чи можливо фізично пошкодити ПЗС-матрицю, направивши на неї промінь побутового лазера? Якщо так - яка потужність випромінювання достатня для цього?
  2. Чи впливає на розміри і інтенсивність плями засвітки тип об'єктива, встановленого на камері?
  3. C якого максимального відстані можливо нейтралізувати охоронну камеру променем лазера?
  4. Чи можливо засліпити камеру лазером, що знаходяться поза полем її зору?
  5. І, нарешті, найголовніше. Уразливість знайдена. Принципова можливість залишити операторів системи, розгорнутої на критично важливому об'єкті, наодинці з відеостіною красивого червоного кольору під звуки наближаються пострілів - встановлена. ЩО РОБИТИ? Які технічні заходи можуть вберегти камери від лазерів? Чи існують на нашому ринку камери, здатні протистояти лазерів?

Чекаємо ваших міркувань. Виходьте на зв'язок. Ми зовсім не згущаємо фарби, це все більш ніж серйозно.

Джерело: Security News

компанія: Security Focus (Сек'юріті Фокус)

ХТО, власне, ПРОТИ?
Що, ніхто зловити не може?
Тільки кому він на фіг потрібен?
Обман?
Самообман?
Набір помилок?
А якщо заліпити купол наклейкою, діставши до нього телескопічною антеною, виламаних зі старого телевізора?
ХТО, власне, ПРОТИ?
Кому і з якою метою може знадобитися вивести з ладу телекамеру?
Чи можливо фізично пошкодити ПЗС-матрицю, направивши на неї промінь побутового лазера?

Новости