ITband.ru »Битва гіпервізора: VMware vs Hyper-V

1. Історія продуктів:
2. Пропоновані Гіпервізор:
3. Типи гіпервізора:
4. Масштабованість і обмеження:
5. можливості:
6. Курси:
7. Засоби управління:
8. Итоги "хто крутіше?":

За останні 9 років було написано безліч статей на тему "який гипервизор для віртуалізації серверів краще" і, як правило, кожна стаття ставала черговим полем битви прихильників різних вендорів. Всі статті, навіть ті, які були написані незалежними фахівцями, мають один серйозний недолік - вони застаріли досить швидко і з виходом нових версії продуктів стали практично неактуальні. В рамках даного праці я зробив свіже порівняння двох лідерів ринку - VMware і Hyper-V - й планую відповісти на раніше актуальне питання "хто ж крутіше?". Відразу відповім на заперечення "чому ти не розглядаєш рішення KVM, Xen, Nutanix і легіон інших?". Все дуже просто: мене цікавить рівно те, що актуальніше за все на ринку і поки частка продукту обчислюється в 1-2-3% від загальної маси, витрачати свій час на "невловимий Джо" немає ніякого бажання.

Історія продуктів:

Компанія Vmware була заснована в 1998 році, групою людей: Едуардом Буньон, Менделем Розенблюм, Діаною Грін, Скоттом Дівайн і Едуардом Вангом. При цьому, Діана і Мендель були чоловіком і дружиною, з корінням з університету в Берклі. Невелика ІТ-компанія з 20 чоловік в травні 1999 народила такий продукт, як VMware Workstation, а вже в 2001 році випустила продукти VMware GSX Server і VMware ESX Server. Динаміка розвитку була колосальна, у 2003 році VMware запустили VMware Virtual Center. Для довідки: у Microsoft в цей час для віртуалізації були Virtual PC і Virtual Server, які по можливостях і якості відрізнялися приблизно також, як Toyota Landcruiser і Renault Duster. Та й ці продукти були куплені в іншої компанії - Connectix. Після успіху на старті в 2003 році Vmare був куплений EMC Corporation за смішні за сучасними мірками $ 625 мільйонів. Далі була низка подій у вигляді "терок" зі звільненням засновників, співпрацею з Cisco, остаточним захопленням ринку, про що, я сподіваюся, коли-небудь знімуть кіно, ну а поки раджу почитати в англомовній WIKI. Закінчилося все тим, що Dell придбала компанію EMC разом з усіма її активами, а значить, і з компанією VMware (у EMC 80% акцій VMware). Сума угоди склала 67 000 000 000 доларів (найбільша ІТ-угода M & A за всю історію). Але при цьому, VMware залишилася незалежною публічною компанією і лідером ринку віртуалізації.

Продукт Hyper-V - це спроба компанії Microsoft дати світові, в добавок до легіону альтернативних продуктів, свій гипервизор. Причому "явище народу" відбулося в той момент, коли вже стало зрозуміло, що всі сервери будуть віртуалізувати в найближчі 5-6 років (перша версія гипервизора вийшла, як нова роль серверної ОС Windows Server 2008). Microsoft стартувала в складній ситуації: по-перше, початкові редакції були схожі на дипломні роботи студентів і безнадійно відставали технологічно. По-друге, ринок вже був захоплений. Тому Microsoft, як компанії, у якої вистачить грошей на все, не залишалося нічого, крім як почати війну. І як наступальної операції вони випустили окрему редакцію Hyper-V Server, яка була і є до цього моменту безкоштовною. Hyper-V Server включає в себе повну функціональність Hyper-V, але в ньому відсутня графічний інтерфейс і на ньому не можна розгорнути інші ролі сервера. Халява, яку підняли як прапор, приправлена ​​мільйонами бюджету маркетингу, плюс колосальний технологічний прогрес дали плоди. З кожною новою версією Hyper-V видавав нові можливості і лине низка технологій: Quick Migration, Live Migration, Storage Migration, Hyper-V Replica і багато-багато інших, менш відомих більшості фахівців, термінів. Hyper-V початку відігравати ринок, аж до 40%, які зараз, за ​​різними оцінками, має продукт. Чималу роль тут зіграло і те, що Microsoft може запропонувати щось більше, ніж гипервизор, а перевага однієї каси для клієнта ніхто не відміняв.

Останні дослідження частки ринку показують, що Hyper-V впевнено закріпився в компаніях самого різного розміру, але все ж VMware і раніше одноосібний лідер, впевнено себе почуває, особливо в великих компаніях.

Пропоновані Гіпервізор:

Windows Server 2016 зі стандартною роллю Hyper-V є платним і флагманським варіантом для віртуалізації серверів від Microsoft. Поставляється в двох редакціях: Datacenter і Standard, і кожна має роль гипервизора. Технічно, з точки зору віртуалізації, обидві редакції схожі, але є ліцензійна особливість: по одній серверної ліцензії кількість віртуальних машин в стандарті, які ви зможете підняти, дорівнює двом. У Datacenter ж, купивши одну серверну ліцензію, ви можете підняти будь-яку кількість віртуальних машин. Хотілося б підкреслити, що це не технічне обмеження, а особливість ліцензування, а це значить, що в Standard ви можете підняти скільки завгодно віртуальних машин. Але для того, щоб бути білим і пухнастим, вам доведеться купувати серверні ліцензії для віртуальних машин. Якщо ви не плануєте використовувати всередині віртуальних машин Windows, то все буде значно дешевше, тому що ліцензується ОС усередині віртуальної машини, а не сам факт її створення. Також хотілося б відзначити, що в 2016 році ліцензування від Microsoft зробило розворот в бік ядер і тепер вартість ліцензії на сервер залежить від кількості ядер на вашому фізичному сервері. Крім необмежених віртуальних машин з Windows, Datacenter редакція додає такі корисні для хостерів і великих компаній технології, як Shield VM, Storage Space Direct, Storage Replica.

Hyper-V Server 2016 створено для тих, хто не хоче платити за гипервизор. Ніяких обмежень з точки зору віртуалізації серверів і абсолютна безкоштовність. При цьому в якості "бонусу" в ньому відсутня графічний інтерфейс, що нівелюється роботою через віддалену консоль. Природно, вам доведеться ліцензувати все віртуальні машини з Windows, які ви будете піднімати на ньому, що іноді робить економічно більш обґрунтованим покупку платного Windows Server 2016, особливо якщо врахувати, що класична підтримка виробника на даний продукт не поширюється, хоча це не заважає йому отримувати поновлення, як і старші побратими.

VMware ESXi є ядром всіх рішень по серверної віртуалізації від VMware. До речі, раніше він називався ESX без букви i. ESXi не є додатком і ставиться на обладнання. По суті ESXi це ОС, заточена під завдання віртуалізації і функції гипервизора. Є міський міф, що в основі ESXi лежить Linux. Це пов'язано з тим, що команди ті ж, каталоги збігаються. За озвучення таких припущень фахівці VMware боляче б'ються і стверджують, що це не Linux, тому що в основі ESXi Власницьке власне ядро ​​VMkernel. Кому цікаво можуть почитати статтю на цю тему. Насамперед зауважимо, що ліцензії ESXi в прайс-листі VMware немає. Купити ліцензію на ESXi - означає купити ліцензію vSphere 6. Основний принцип ліцензування VMware vSphere 6 - ліцензія повинна купуватися на кожен фізичний процесор, встановлений на фізичному сервері з ESXi. Оперативна пам'ять і кількість віртуальних машин не впливають на кількість ліцензій vSphere 6. Але при цьому у VMware три типи ліцензій VMware vSphere 6, де кожна відрізняється функціями, які в ній доступні, про різницю між ними трохи пізніше. А що ж VMware дає на халяву? А безкоштовно у VMware є продукт VMware vSphere Hypervisor, який в народі називається VMware ESXi Free. Безкоштовний VMware ESXi вимагає отримання реєстрації та буде працювати в режимі пробної версії 60 днів. На поточний момент у безкоштовного VMware vSphere Hypervisor немає обмежень для хоста по CPU \ RAM. Але є багато інших неприємних моментів: перше і найголовніше - ви не зможете підключити VMware vSphere Hypervisor до улюбленого Veeam для створення резервних копій, API продукту доступні тільки на читання. Так само ви будете обмежені 8 vCPU на віртуальну машину, що може бути важливо, якщо у вас сервер на 16 і більше логічних процесорів. Якщо ви плануєте ферму таких безкоштовних гіпервізора, то можете забути про підключення їх до vCenter Server, а так само про технології VM host live migration, VM storage live migration і високу доступність.

Типи гіпервізора:

Історично було два типи гіпервізора, другий тип вже практично вимер, в ньому віртуальні машини запускаються в просторі користувача хостовой ОС, що не найкращим чином позначається на продуктивності. Прикладами гіпервізора 2 роду служать MS Virtual Server і VMware Server, а так само продукти деськтопной віртуалізації - MS VirtualPC і VMware Workstation. Робота гіпервізора 1 роду проводиться безпосередньо з обладнанням, що дозволяє досягти більшої продуктивності, надійності і безпеки. Гіпервізор 1 роду використовуються в багатьох рішеннях Enterprise-класу: Microsoft Hyper-V, VMware ESX Server, Citrix XenServer.

При цьому Гіпервізор різняться по архітектурі. Вище зображена схема гипервизора на монолітній архітектурі. Гіпервізор монолітної архітектури включають драйвери апаратних пристроїв в свій код. Теоретично, це дає більш високу продуктивність через знаходження драйверів в просторі гипервизора і надійність, так як збої в роботі керуючої ОС (в термінах VMware - «Service Console») не призведуть до збою всіх запущених віртуальних машин. Головний недолік такої архітектури - підтримується тільки те обладнання, драйвери на яке є в гіпервізора. З тієї ж причини, при переході на нову апаратну платформу, може знадобитися перехід на іншу версію гипервизора, і навпаки - при переході на нову версію гипервизора може знадобитися зміна апаратної платформи, оскільки старе обладнання вже не підтримується.

При микроядерной архітектурі драйвери пристроїв працюють всередині хостовой ОС. Хостової ОС в цьому випадку запускається в такому ж віртуальному оточенні, як і всі віртуальні машини, і іменується «батьківським розділом». Все віртуальні машини перебувають в дочірньому розділі. Єдина різниця між батьківської і дочірніми партіціі складається в тому, що тільки батьківська розбиття має безпосередній доступом до обладнання сервера. Виділенням пам'яті ж і плануванням процесорного часу займається сам гипервизор. Переваги: не потрібні драйвера, «заточені» під гипервизор. Гипервизор микроядерной архітектури сумісний з будь-яким обладнанням, що має драйвери для ОС батьківського розділу. Детальніше можна почитати в оригіналі у Олександра Косівченко на Хабре .

Масштабованість і обмеження:

Досить довго в змаганні "швидше, вище, сильніше" Hyper-V був в ролі наздоганяючого і по масштабованості помітно відставав. Але якщо подивитися на порівняння 2016 версії гипервизора з топової підпискою VMware vSphere, то видно, що обидва продукти або йдуть врівень, або незначно відрізняються один від одного.

можливості:

Якщо порівнювати можливості, то там практично паритет, але під лупою все одно можна побачити, що у VMware досі є речі, які Hyper-V не вміє. Я говорю про технології USB Redirection, замість якої намагаються продати Discrete Device Assigment, що не є заміною. Плюс неможливість гарячого додавання CPU \ RAM поки залишають в "битві фич" VMware на першому місці.

Курси:

Якщо ви зустріли в даних таблицях багато незнайомих страшних слів і зрозуміли, що злегка відстали від життя, то у мене для вас хороша новина: це можна виправити. У напрямку Hyper-V можу запропонувати два курси, триденний живий курс "Віртуалізація та висока доступність Windows Server 2016" і онлайн курс "Віртуалізація на основі Hyper-V і SCVMM." Всі номери доступні після натискання на зображеннях нижче.

Засоби управління:

У кожного виробника гіпервізора є своє рішення для управління гіпервізорами в ситуаціях, коли їх стає дійсно багато. У Microsoft це Virtual Machine Manager (VMM) -
рішення для керування серверами Hyper-V, що дозволяє налаштовувати і контролювати хости, мережа і ресурси, створювати, клонувати, розгортати віртуальні машини і багато-багато іншого. VMware, в свою чергу, пропонує vSphere платформу для віртуалізації ІТ-інфраструктури підприємства (раніше VMware Infrastructure). vSphere має на увазі одночасне використання ESXi хостів і vCenter Server для їх централізованого керування.

Говорити про зручність сенсу немає ніякого, тому що все індивідуально, але є дуже важливий-який момент. При побудові більш-менш серйозних рішень у VMware обов'язково потрібна наявність VMware vCenter, наприклад, якщо ви хочете кластер. У Hyper-V, в свою чергу, Virtual Machine Manager (VMM) є опціональним компонентом, який, безумовно, корисний (спробуйте налаштувати віртуалізацію мереж без нього), але при не обов'язковий.

Итоги "хто крутіше?":

Спробуємо провести порівняння з шести позиціях. За беззастережну перемогу буде присуджуватися один бал, при рівних позиціях по балу.

Як ви розумієте, все це суб'єктивно і обидва продукти хороші. Який вибирати залежить від завдань, бюджету та досвіду експлуатації конкретного вендора у замовника. Сподіваюся, ця інформація була корисна, залишайтеся на зв'язку, підписуйтесь на мій Youtube канал й до нових зустрічей. PS Багато дані я брав з поста Andrea Mauro .