Статьи

Ілля Дронов: патріарха вводити в ЖЖ марно

Найсвіжіші новини про ЖЖ стосуються православної цензури Найсвіжіші новини про ЖЖ стосуються православної цензури. Останнім часом то тут , то там доводиться читати, що у ЖЖ ось-ось з'явиться свій духівник , А адміністрація, тобто ви, встане на захист ображених вірян. Чия це ідея - боротися з блюзнірськими постами в ЖЖ?

Ця ідея - фейк. Є невелика група користувачів, які стверджують, що адміністрація ЖЖ свідомо виводить в топ все, що проти РПЦ, і відсуває те, що за РПЦ. Насправді нічого подібного немає. Є реальність, і реальність ця дуже проста. РПЦ не перша, хто з нею зіткнувся.

Як цю реальність описати? Ось, наприклад, події 5 грудня 2011 року, день після виборів. Держава, як машина, яка контролює більшість ЗМІ, помилково не сприймало мережу як впливовий інструмент. Ну, копошаться там якісь люди, сидять в своїх бложіках, слухають музику, нехай сидять. А вони взяли і на вулицю вивалили. Стали помітною силою.

Держава і не помітило, як в ЖЖ за останні п'ять років піднялися трендсеттери, люди, що впливають на громадську думку. І вони майже всі опинилися проти партії влади. Вийшло, що на такому майданчику, як ЖЖ, з охопленням в половину російського інтернету, першу скрипку грають люди, які не за Путіна, назвемо це так. А при владі немає ніякого інструменту, щоб їм протидіяти.

З РПЦ та ж історія. Пішла хвиля: різні користувачі пишуть антицерковні пости, витягають історії з годинником патріарха, з пилом в його квартирі, з ДТП з вини батюшок. А у церкві немає своїх блогерів. У неї всього-то й є, що Сергій москалька і диякон Кураєв , Про який взагалі незрозуміло, на чиєму він боці. Більше у церкві ніяких представників в ЖЖ немає. Священики-блогери не береться до уваги, вони пишуть як приватні особи, а не транслюють офіційну точку зору. Патріарха вводити туди марно. Це все одно, що блог Медведєва в ЖЖ, - прес-служба його пише, і що?

А далі ми бачимо, як церква неправильно реагує. Ось ситуація з фотожабами на патріарха: Артемій Лебедєв після історії з годинником виклав їх у себе, все постебался. Минуло три дні, минув тиждень, з топа цей запис пішла. Через тиждень портал «Православие и мир» публікує текст, в якому написано, що нас, православних, образили, давайте ми тепер все накатали скарги в конфліктну комісію, щоб блог Лебедєва заморозили. Вони приходять натовпом, пишуть скарги, природно, відвідують його запис, і вона знову піднімається в топ. Ми, зрозуміло, всім скаржникам відмовляємо, бо сатира і карикатура не є порушенням закону. Не тільки з точки зору каліфорнійського законодавства, за яким діє ЖЖ. З точки зору російського законодавства те ж саме. Коли вони розуміють, що їм остаточно відмовлено, прес-служба РПЦ скаржиться: мовляв, ми взяли фото з їх сайту, а копірайт належить їм. Ми в цій скарзі теж відмовляємо, бо за законом ти можеш використовувати модифікації зображення в якості висловлювання своєї ідеї, якщо це зроблено не в комерційних цілях. Церква взяла і ні з того ні з сього заново розкрутила тему, яка їй явно не личить. Це все йде від нерозуміння того, як влаштована ця технологія. І від нерозуміння того, як влаштовано це суспільство. Хто там ховається за ніком - товстий людина, не встає з дивана, або, наприклад, топ-менеджер «Газпрому», - ніхто ж не знає. Кого карати?

«Ми навіть в особистих блогах свої політичні уподобання ніколи не висловлюємо. Так що ви навіть не думайте мене про щось таке питати »

Наприклад, вас.

Нас? За те, що до Лебедєву в місяць заходить більше 2 мільйонів чоловік, а до Москалькової не більш як 5 тисяч? За те, що москалька не може, як би не старався, вивести свої пости в топ? За те, що РПЦ не розкручувала своїх агентів впливу?

Ми, як бізнес, зацікавлені в тому, щоб було якомога більше різних позицій. Тому що коли є різні погляди, починається дискусія (або те, що часто називають срач), і так народжується аудиторія. Звідси коменти, трафік. Ніяких особливих преференцій РПЦ, втім як і Лебедєву, «нашистам» або белоленточнікам, в ЖЖ немає. Ми майданчик. Ми навіть в особистих блогах свої політичні уподобання ніколи не висловлюємо. Так що ви навіть не думайте мене про щось таке питати.

А якщо РПЦ змінить тактику і замість спаму і тролів стане тиснути на вас адміністративно? Змусить, наприклад, заблокувати аккаунт Pussy Riot .

На нас і держава не давило.

Нам не знати, як церква з державою вміють об'єднуватися, коли треба когось покарати.

Прекрасно знаємо. Але ми, ЖЖ, поки не відчували жодного разу тиску з боку держави. Ніяка адміністрація президента до нас не приходила і не говорила: «Приберіть блог Навального ».

За статтею «екстремізм» або «пропаганда наркотиків» зараз адже кого завгодно можна прищучити.

Ці статті для офлайна придумані. Дивіться: хтось написав пост. Сервера в Каліфорнії. Сервіс діє за законами Каліфорнії. Є угоду користувача. Як вони його будуть судити за статтею «екстремізм», якщо навіть не відомо, хто він такий?

Але судити будуть не його, а вас. Або змусять заблокувати цього користувача і цей IP-адреса.

Уявляєте, який скандал буде? Це не на руку ні президенту, ні патріарху.

А то ми не знаємо, які бувають скандали.

Ні, я не вірю в це. Теоретично, звичайно, таке можливо: прийде хтось і скаже, мовляв, давайте закриємо ЖЖ, тому що там Навальний. В принципі у нас була така історія в Казахстані, де ЖЖ, до речі, досі закритий. Через блогу колишнього зятя президента Назарбаєва.

«Через три місяці прийшло повідомлення про відмову в порушенні справи від дільничного Дорогомиловского району. Там було сказано, що в спеціалізованих базах якісь фахівці не знайшли якихось джип-адрес »

Теоретично місяць тому ніхто не припускав, що можна закрити «Лібрусек».

Це все косяки виконання нового 139-го закону, в якому ніхто не розбирається. І, на жаль, найбільш постраждалою стороною в цій ситуації буде Роскомнадзор.

Що ви як адміністрація ЖЖ будете робити, виявивши завтра в якомусь блозі інструкцію з приготування наркотику або заклик до самогубства?

Те ж, що ми робимо з дитячою порнографією. За дитячу порнографію в ЖЖ оголошена нульова терпимість з 1999 року. Вона заборонена під будь-яким видом. За останній рік у нас було два випадки, пов'язаних з педофілією. Там ми самі блокували користувача, який, будучи нібито борцем з педофілією, розміщував на своїй сторінці відповідні фото.

Заклики до суїциду, опис способів виготовлення наркотиків за правилами ЖЖ заборонені. Якщо нам хтось на такі заклики вкаже, ми з радістю цей запис заблокуємо.

Адже тут багато нюансів. Дитячу порнографію не можна, а цитувати «Лоліту» можна? А вивішувати, скажімо, розповідь Єгора Радова, де герої займаються виготовленням наркотиків? У такого поста які завгодно цілі можуть бути - від наукових до кримінальних.

Далі ми будемо дивитися по процедурі. Якщо ми отримуємо повідомлення від Роскомнадзора, що на нашому ресурсі розміщена протиправна інформація, ми протягом трьох діб якось повинні відреагувати. Ми говоримо, що ми це блокуємо в будь-якому випадку, тому що це суперечить правилам ЖЖ, і тоді нас не вносять до списку порушників закону. Або ми не блокуємо, і нас вносять до списку. Далі ми дивимося, як нас вносять до списку. За ідеєю, звичайно, можуть і по IP-адресою внести, це саме тупе рішення, яке тільки може бути. Можуть внести адресу конкретної сторінки. Виходячи з цього, ми вже якимось чином далі можемо діяти. На жаль, новий закон передбачає досудову блокування. Хоча в суді право цитувати «Лоліту» можна захистити. Можуть бути і навмисні вкидання - цю тему ми якраз обговорювали з Роскомнадзором за день до запуску цього закону ( «Про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та розвитку». - Openspace). Роскомнадзор, як виконуючий орган, не зацікавлений блокувати всіх підряд. Він просто в цій ситуації між молотом і ковадлом. Між ідіотським законом, який прийняли, і сервісом, який страждає весь через розміщеної в одному місці «Лоліти».

Поки ми бачимо безглузді вельми закриття «Луркоморье» і «Лібрусека».

Але їх через день скасували.

Але це не означає, що сьогодні ввечері не заблокують ще що-небудь. Що завгодно.

Не означає. Але це означає, що йде притирання. Тому що правозастосовчої практики для цього закону ще немає. І до суду не дійшло жодне рішення. А наші суди, до речі, навіть не знають, що таке IP-адреси. Тому що судді не мають профільної освіти.

Яке потрібно профільну освіту, щоб знати, що таке IP-адресу?

Не повірите, реально вони не знають, що це таке. Коли ми подавали запит за фактом DDoS-атак, ми віддавали в управління «К» всі документи. Звідти приїхали нормальні люди, вони розуміють, про що мова. Через три місяці прийшло повідомлення про відмову в порушенні справи від дільничного Дорогомиловского району. Там було сказано, що в спеціалізованих базах якісь фахівці не знайшли якихось джип-адрес. Для системи все це, на жаль, занадто ново.

«Аудиторія Першого каналу все одно поки що більше. Перший канал встигне сказати: ніхто нікуди не йде, все сидимо вдома. І Кремль встоїть »

Якщо буде якийсь провокаційний вкидання в блог Навального, вас можуть змусити закрити цю запис? Або сам блог? Або простіше знову обвалити ЖЖ за допомогою тих же DDos-атак?

Поки єдиний спосіб, який застосовували для обвалу ЖЖ, - це DDoS-атаки. Але досвід таки не проп'єш. А нам після досвіду минулого року ці атаки вже не сильно страшні.

Потрібні геніальні хакери, щоб атакувати вас з того боку, де ви ще не вмієте захищатися?

Які у вас романтичні уявлення. Справа ж не в хакерів. Хакери реально займаються пошуком вразливих місць і зломом систем, щоб добути якісь відомості. А щоб завалити, великого розуму не треба. Пишеться вірус, який в один день валить мільйон комп'ютерів - ось вам і вся атака. Питання в її вартості. Коли в 2008 році був конфлікт між Росією і Грузією, у нас дуже активно ДДОС користувача cyxymu , Який зайняв явно прогрузинську позицію. Дуже конкретно його блог ДДОС.

Хто був ініціатором цих атак?

А хто ж знає? У Росії єдиний раз питання про DDos-атаки одного сайту дійшов до суду, і було прийнято рішення про арешт людини, нібито організував атаку. Всього один такий випадок за всі роки. І то там були зав'язані дві платіжні системи, які боролися за гроші. Це нереально в нашій країні - знайти, а тим більше покарати джерело DDoS-атак.

Тобто те, що минулорічні атаки на ЖЖ придумали в Кремлі, - все це домисли? Довести це неможливо?

Для цього є компетентний орган, то саме управління «К». Вся інформація йому була передана. Орган відповів, що не бачить підстав у порушенні кримінальної справи, тому що атаки нібито не було. Ну окей.

Але є своя технічна служба у компанії Sup Media, що володіє ЖЖ, і ця служба може провести власне розслідування.

У цьому для нас немає сенсу. Тому що ми діємо в правовому полі.

Сенс в тому, щоб захистити себе і своїх користувачів в наступний раз.

Єдиний захист від DDos-атаки - це здатність її обслужити. Ну ляжеш ти, пролежиш два дні. Ну навіть знайдеш потім виконавця (замовника-то ти навряд чи знайдеш, ці люди вміють шифруватися). Покажеш ти поліції пальцем на цього виконавця. І будеш два роки з ним судитися, і нічого з цього не вийде, тому що довести його провину неможливо. Атаки-то йдуть з звичайних комп'ютерів, може, і з вашого. Користувач не знає, що з його комп'ютера щось розсилається. Набагато простіше захиститися від атаки інакше. Спробуйте Гугл заддосіть. Це просто неможливо з ресурсом, куди заходять щодня сотні мільйонів людей. Він розрахований на таке число користувачів, що може з'їсти весь інтернет.

Відчуття таке, що як раз після торішніх DDoS-атак почався масовий відтік користувачів з ЖЖ. Ви вже придумали, як їх повернути назад?

Немає такої проблеми взагалі. У першому півріччі 2012 року у нас зростання в порівнянні з 2011-м 40%. Чомусь весь час Facebook нам нав'язують як конкурента, хоча він взагалі конкурентом нашим не є. Як і «ВКонтакте». Facebook, «ВКонтакте» - це ж історія персональної комунікації. А ЖЖ - це медіа, публічна річ. У всякому разі, та модель, за якою ми розвиваємо ЖЖ. У медіа пишуть тоді, коли хочуть щось сказати не якогось конкретного людині, а всьому світу. ЖЖ як один великий кіоск з газетами, де кожен викладає свою газету, а ви приходите і вибираєте, що вам почитати. ЖЖ, як і кіоск, не має відношення до персональної комунікації.

Скільки зараз в російськомовному ЖЖ активних користувачів?

За даними дослідницької компанії TNS, у нас 17-18 млн чоловік в місяць, унікальних відвідувачів близько 32 млн осіб на місяць. Але через те, що ЖЖ значною мірою медійна майданчик, основна аудиторія, до 90% користувачів, в ЖЖ не залогінені. Нас в принципі це влаштовує. Ми б, звичайно, хотіли мати більшу частину залогінених. Працюємо над цим.

Не страшно оперувати такими гігантськими цифрами? Ви ж розумієте, яка влада в ваших руках. Якщо десять топових блогерів завтра напишуть: «Хлопці, гайда на Кремль», - Кремлю буде непереливки.

Аудиторія Першого каналу все одно поки що більше. Перший канал встигне сказати: «Ніхто нікуди не йде, все сидимо вдома», - і Кремль встоїть. Не хвилюйтеся за Кремль.

Чия це ідея - боротися з блюзнірськими постами в ЖЖ?
Як цю реальність описати?
Це все одно, що блог Медведєва в ЖЖ, - прес-служба його пише, і що?
Кого карати?
Нас?
За те, що до Лебедєву в місяць заходить більше 2 мільйонів чоловік, а до Москалькової не більш як 5 тисяч?
За те, що москалька не може, як би не старався, вивести свої пости в топ?
За те, що РПЦ не розкручувала своїх агентів впливу?
А якщо РПЦ змінить тактику і замість спаму і тролів стане тиснути на вас адміністративно?
Як вони його будуть судити за статтею «екстремізм», якщо навіть не відомо, хто він такий?

Новости