AMD Athlon 200GE проти Intel Pentium G4560. Тестування бюджетних процесорів

1. AMD Athlon 200GE
2. Перший AMD 2/4
3. Розгін або наявність відсутності
4. особливості роботи
5. Хто на новенького?
6. Тестування обчислювальних ядер
7. Тестування графічних ядер
8. енергоспоживання системи
9. Підсумки

Ось і настав момент, коли архітектура Zen дісталася до самих бюджетних систем і ціна процесорів на її базі починається з 55 доларів. Новинка AMD покликана скласти конкуренцію бюджетним рішенням свого одвічного антагоніста Intel в особі Celeron і Pentium. Ці моделі, до недавнього часу, безроздільно панували в офісних і домашніх системах початкового рівня. Представлений в 2017 р Pentium G4560 задав нову планку продуктивності, ставши, свого роду, стандартом бюджетного сегмента. Маючи рекомендовану вартість в 64 долара, він здобув велику популярність і отримав народне прізвисько «Гіперпень». Недорогі рішення для платформи FM2 +, крім того що морально застаріли, ще й не мали перспектив в плані апгрейда. Випущені разом з платформою АМ4 процесори на ядрі Bristol Ridge не відрізнялися ні демократичним цінником, ні будь-якими суттєвими архітектурними поліпшеннями, і розійшлися в основному по OEM-каналах. Але виник до кінця літа 2018 року дефіцит рішень Intel внесла свої корективи, і ціна на продукцію процесорного гіганта піднялася в 1,5-2 рази. На цьому тлі бюджетна платформа від AMD у вигляді новітнього Athlon 200GE і плати на чіпсеті A320 за ціною одного Pentium Gold виглядає вельми привабливо.

Наймолодший представник Zen позбувся, крім ряду технічних можливостей, назви Ryzen і став звичайним Athlon. Це вносить певну плутанину в модельному ряду «червоної» компанії. До цього моменту, з більш-менш актуальних платформ, жоден Athlon не містив вбудованої графіки, а навпаки, був отбраковкой від APU з наявністю лише процесорної частини. Виняток платформа AM1, але це зовсім інша історія. Магазини досі пропонують продукти для гнізд FM2 + і AM4 сімейства Athlon, начебто Athlon X4 880K і Athlon X4 950 відповідно. Розібратися в цих хитросплетіннях непідготовленому користувачеві буде непросто.

AMD Athlon 200GE

Гібридний процесор AMD Athlon 200GE оперує двома фізичними ядрами з підтримкою багатопоточності, що працюють на частоті 3,2 ГГц, але без технології Turbo Core, чотирма мегабайтами кеша L3, графічним ядром Radeon Vega 3 Graphics на частоті до 1000 МГц. У складі APU також є двоканальний контролер пам'яті DDR4-2667, а його номінальний теплопакет дорівнює 35 Вт. З дискретною відеокартою новий процесор повідомляється за допомогою чотирьох ліній PCI Express 3.0. Характеристики не вражають уяву, продукт початкового рівня з інтегрованим графічним ядром, що не орієнтований на використання в ігрових системах. Крім того, відсутня підтримка популярної ОС Windows 7. Більш детально вивчити архітектурні особливості можна в матеріалі, присвяченому гібридним процесорам, відомим під кодовим ім'ям Raven Ridge . У порівнянні з повноцінними гібридними процесорами в Athlon 200GE під ніж пішли: два ядра, розблокований множник ядер і пам'яті, кількість ліній PCI Express 3.0 для графічного адаптера. Проте, на думку розробників це «Самий просунутий процесор початкового рівня, який коли-небудь створювала компанія AMD, для користувачів, які цінують високу швидкість реагування і вбудовану відеокарту Radeon Vega з новітньої архітектурою процесора, яка потрібна, щоб скористатися перевагами апгрейда графічних карт ».

Хоча, якщо чесно, то для ентузіастів кіберспорту краще підійдуть інші рішення, а цього процесору уготовано світле майбутнє в офісних збірках, мультимедійних ПК і системах для серфінгу на безмежних просторах Інтернету.

Перший AMD 2/4

В AMD не стали винаходити велосипед і витрачати сили маркетологів і дизайнерів для свого нового продукту, а пішли второваною стежкою. Упаковка менше і простіше ніж у продуктів, що носять ім'я Ryzen і повторює таку для недорогих процесорів FM2 (+), відмінності тільки в поліграфії.

На коробці присутній мінімум необхідної інформації. Усередині користувач виявить процесор в блістерній упаковці багаторазового використання, інструкцію по установці і процесорний охолоджувач, давно знайомої нам конструкції і йде корінням ще до Socket AM3. В наявності є дві наклейки, c логотипом процесора і графічного прискорювача Vega 3!

Система охолодження складається з алюмінієвого радіатора і вентилятора, не сильно популярного типорозміру 70 мм, що має ШІМ-управління частотою обертання. Звертає на себе увагу висота самого радіатора, яка становить всього 20 мм. Загальна висота системи охолодження дорівнює 40 мм На радіатор виробником попередньо нанесений термоінтерфейс. Наскільки цей малюк впорається з охолодженням ми дізнаємося трохи нижче.

Процесор зовні має конструктивне виконання, загальне для всіх продуктів компанії AMD для Socket АМ4.

Для всіх APU для платформи AM4 використовується пластичний термоінтерфейс замість припою.

Розгін або наявність відсутності

Багатьох засмутив той факт, що молодша модель на архітектурі Zen виявилася позбавлена ​​розблокованих на підвищення множників. Причому це стосується не тільки обчислювальної частини, а й пам'яті, частота якої може істотно вплинути також на швидкість роботи шини Infinity Fabric і вбудованого графічного ядра Vega 3. Так що виходить, розгону немає? Нещодавно з'явилася новина про доступність розгону множником на деяких моделях материнських плат MSI і Gigabyte . Чи назавжди вона залишиться або буде скасована в наступних версіях прошивок - невідомо. «Легальний» розгін можливий підвищенням базової частоти, для цього вам знадобитися материнська плата, обладнана зовнішнім тактовим генератором. На жаль, ціна такої перевищує вартість Athlon 200GE в кілька разів. Тому розгін дешевого процесора з архітектурою Zen залишається справою ентузіастів і щасливчиків, що володіють відповідними платами. Але, на щастя, нас нічого не стримує, тому ми без проблем можемо зібрати відповідну систему. Для перевірки можливостей розгону була використана материнська плата ASUS ROG Crosshair VI Hero і модулі оперативної пам'яті G.Skill TridentZ F4-4266C19D-16GTZR. Охолодження поклали на кастомний контур СЖО.

Максимальна базова частота, на якій система проходила POST і вдалося завантажити робочий стіл, склала 118 МГц. Спроби запустити систему на більшому значенні успіхом не увінчалися. Здавалося б, ми досягли межі, але для ентузіастів немає нічого неможливого і зміна опорної частоти можна зробити в середовищі Windows за допомогою спеціалізованого ПЗ! Для наших цілей використовувалася утиліта ASUS TurboV EVO, в якій поріг збільшився вже майже до 124 МГц. В кінцевому підсумку, максимальна частота валідації процесора і пам'яті склала 3954,11 МГц (32х123,57 МГц) і 1647,5 МГц (DDR4-3296) відповідно.

А ось пройти тест Linx наш підопічний зміг тільки на частоті 3871 МГц для ядер і 1613 (3226) МГц для пам'яті.

Слід зазначити деякі нюанси. Повністю відключити енергозберігаючі технології виявилося неможливим. При деактивації всіх налаштувань в UEFI процесор все одно продовжував знижувати частоту в просте, незважаючи на встановлений профіль максимальної продуктивності. Але це півбіди. Занадто висока напруга призводило до зниження продуктивності - процесор починав троттліть, при цьому температура не перевищувала 54 градуси. Він без помилок проходив тести, включаючи Linx, ось тільки не з максимальним результатом.

Оптимальним напругою, при якому не відбувався скид частот, виявився інтервал 1,275-1,3 В. Напруга SOC встановлювалося рівним 1,05 В, його підвищення не приводило до збільшення частот, а зниження викликало зависання при проходженні тестів.

Порівняльне тестування процесора в зв'язці з платою ASUS ROG Crosshair VI Hero і пам'яттю G.Skill TridentZ F4-4266C19D-16GTZR не проводилося через сумнівність використання такого комплекту в реальному житті, вартість якого перевищує ціну Athlon 200GE в 10 разів. Можна сказати лише, що на недавньому змаганні HWBOT Team Cup 2018 у дисципліні Geekbench3 - Multi Core Athlon 200GE продемонстрував вищий результат , Ніж розігнаний до частоти близько 4 ГГц Core i3-7100 .

У зв'язку з цим дуже цікавий аналогічний процесор з розблокованим множником.

На цьому розгін не закінчується. Збільшення базової частоти є не тільки топовим продуктам. Скромні офісні трудівники теж дещо на що здатні. Так, наприклад, материнська плата Biostar A320MD Pro змогла стабільно працювати і проходити всі тести зі значенням опорної частоти 105,8 МГц, при цьому підвищення напруги не проводилося через відсутність можливостей такого.

Загалом тестуванні розігнаний таким чином процесор також не брав участі, але для розуміння приросту швидкодії кілька результатів все ж будуть приведені.

У Cinebench R15 прибавка в продуктивності склала 7,5%, що дещо більше збільшення частоти процесорних ядер. Дається взнаки підвищення продуктивності підсистеми пам'яті і Infinity Fabric. Збільшення частоти дозволяє наздогнати і обігнати працює в стоці Intel Pentium G4560 (3,5 ГГц).

Очевидно, що wPrime слабо залежний від пам'яті, тому приріст близько 5-ти відсотків практично пропорційно дорівнює приросту частоти.

Кодування відео кодеком х265 не підносить ніяких сюрпризів і демонструє стабільну надбавку в 6%. Pentium мінімально поступається розігнаному новачкові, йому не заважає відсутність підтримки інструкцій AVX.

А як розгін базової частоти вплине на продуктивність в графічних тестах? З огляду на, що розгін графічного ядра за допомогою зміни множника не доступний, доводиться задовольнятися тим невеликим приростом, який виходить при підвищенні базової частоти.

У бенчмарке нового графічного движка World of Tanks з низькими налаштуваннями графіки приріст продуктивності дорівнює зростанню частоти ядра, а ось на середніх настройках вирішальну роль зіграли «карта» Vega3 і ОЗУ. Приріст склав відчутні 11%. Хоча і це не дозволило наздогнати більш продуктивне графічне рішення Radeon R7 в A8-7670K.

Синтетичні тести продуктивності в DX11 і DX12 пакета 3DMark фіксують впевнену надбавку.

У тестах фізики підвищена частота дозволяє випередити бюджетного «короля», номінальні 3200 МГц і відсутність підтримки високочастотних модулів пам'яті сильно обмежують можливості молодшого Zen.

Приріст частоти можна отримати на бюджетній платформі, можна сказати, на ультра бюджетної материнської плати, але він не підніме продуктивність на якісно інший рівень.

особливості роботи

Загальна тестування Athlon 200GE було вирішено провести на материнській платі Biostar A320MD Pro в компанії комплекту пам'яті, що складається з двох модулів ємністю по 4 ГБ. Саме цей обсяг буде найбільш відповідати ціні процесора і всієї платформи в цілому. Сумісність з різними планками пам'яті була перевірена на модулях 2х8 ГБ з чіпами Micron, 2х8 ГБ з чіпами SEC B-Die і 2х4 ГБ з чіпами SEC E-Die. Ніяких складнощів з материнською платою виявлено не було, система проходила пост і завантажувалася без проблем. У просте напруга на процесорі знижувалося до значень близько 0,8 В, а частота до 1600 МГц (100x16), частота графічного ядра Vega 3 при цьому становила 400 МГц.

При навантаженні на всі ядра частота піднімається до значення 3200 МГц (100х32), а напруга близько до значення 1,0 В. Динамічного підвищення частоти процесор позбавлений.

25 хвилинна навантаження програмою LinX змогла прогріти випробуваного до температури 45 градусів. Максимальна температура була отримана при використанні одночасно утиліт Linx і MSI Kombustor і склала 47 градусів.

Вельми непоганий результат. Зрозуміло, в слабо вентильованому корпусі температура буде вище, але комплектної системи охолодження цілком достатньо, враховуючи, що ці стрес-тести створюють не типову навантаження, яку в реальних умовах зустріти неможливо.

Хто на новенького?

AMD позиціонує цей процесор як майже рівний по продуктивності Pentium G4560 і істотно перевершує бюджетні продукти компанії попередніх поколінь. Не будемо сперечатися, почнемо тестування.

Як опоненти молодшому Raven Ridge виступлять:

• найближчий за ціною носій архітектури Zen - Ryzen R3 2200G. Безсумнівно, він дорожче, але може різниця між чотирма ядрами і такою ж кількістю потоків незначна. Що не викликає сумнівів, так це перевага Vega 8 над Vega 3;
• представник попередньої архітектури, яку можна зустріти на прилавках магазинів і в збірках початкового рівня - A8-7670K з графікою Radeon R7 Graphics, що оперує 384 потокових процесорів. Різні покоління процесорних і графічних архітектур одного виробника, підтримка пам'яті стандарту DDR3;
• головний суперник, король бюджетних збірок до недавнього часу, Pentium G4560, і нехай є свіжіші представники сімейства Pentium Gold, саме цей є найдоступнішим четирехпоточного процесором. Слід тримати в голові номінальну частоту на 300 МГц вище, ніж у Athlon і більш високий заявлений TDP;
• в якості запрошеної зірки виступатиме носій архітектури Ivy Bridge на легендарному Socket LGA1155 - Core i5-3570. Ринкова вартість платформ зараз дуже близька, нехай і не коректно порівнювати новий і колишній у використанні товар, але дуже хочеться.

Технічні характеристики процесорів зведені в таблицю.

Процесор Athlon 200GE Ryzen 3 2200G A8-7670K Pentium G4560 Core i5-3570 Ядро Raven Ridge Raven Ridge Godavari Kaby Lake Ivy Bridge Роз'єм AM4 AM4 FM2 + LGA1151 LGA1155 Техпроцесс, нм 14 14 28 14 22 Кількість ядер (потоків) 2 (4) 4 4 2 (4) 4 Номінальна частота, ГГц 3,2 3,5 3,6 3,5 3,4 частота Turbo Core / Turbo Boost, ГГц - 3,7 3,9 - 3,8 Розблокований на підвищення множник - + + - - L1-кеш, Кбайт 2 x (32 + 64) 4 x (32 + 64) 16 x 4 + 96 x 2 2 x (32 + 32) 4 x (32 + 32) L2-кеш, Кбайт 2 x 512 4 x 512 2 x 2048 2 x 256 4 x 256 L3-кеш, Мбайт 4 4 - 3 6 Графічне ядро ​​Radeon Vega 3 Graphics Radeon Vega 8 Graphics Radeon R7 Graphics (384 Shaders) Intel HD Graphics 610 Intel HD Graphics 2500 Частота графічного ядра , МГц 400-1000 400-1100 350-757 350-1050 650-1150 Підтримувана па ять DDR4-2667 DDR4-2993 DDR3-2133 DDR4-2400, DDR3L -1600 DDR3-1600 Каналів пам'яті 2 2 2 2 2 TDP, Вт 35 65 95 54 77 Рекомендована вартість, $ / ціна в роздробі, $ 55/60 99 / 114 н.д. / 95 64/102 213 / н.д.

Як бачимо, досить різношерста виходить компанія, для неї не буде топових материнських плат, монструозних систем охолодження від іменитих виробників, добірних комплектів пам'яті, високошвидкісних NVMe накопичувачів. Комплектна система охолодження, невеликий обсяг ОЗУ і бюджетний накопичувач, об'єднані материнською платою початкового рівня, ось типові представники недорогих систем.

Тестові стенди мали такий вигляд:

Стенд 1:

• процесор: AMD Athlon 200GE;
• комплектна система охолодження;
• материнська плата №1: A320MD Pro (AMD A320; UEFI 5.13, AGESA: PinnaclePI-AM4 1.0.0.4c);
• пам'ять №1: G.Skill TridentZ F4-3733C17D-8GTZ (2x4 ГБ, 3733 МГц, 17-19-19-39-1T, 1,35 В).

Стенд 2:

• процесор: AMD Ryzen 3 2200G;
• комплектна система охолодження;
• материнська плата №1: A320MD PRO (AMD A320; UEFI 5.13, AGESA: PinnaclePI-AM4 1.0.0.4c);
• пам'ять №1: G.Skill TridentZ F4-3733C17D-8GTZ (2x4 ГБ, 3733 МГц, 17-19-19-39-1T, 1,35 В).

Стенд 3:

• процесор: Intel Pentium G4560;
• комплектна система охолодження;
• материнська плата №2: ASUS H110M-D (Intel H110; UEFI 3606);
• пам'ять №1: G.Skill TridentZ F4-3733C17D-8GTZ (2x4 ГБ, 3733 МГц, 17-19-19-39-1T, 1,35 В).

Стенд 4:

• процесор: Intel Core i5-3570;
• комплектна система охолодження;
• материнська плата №3: ​​Gigabyte H61M-D2-B3 (Intel H61; F9);
• пам'ять №2: GeIL Black Dragon GB38GB2133C10ADC (2х4 Гб, 2133 МГц, 10-11-11-30 2T, 1,65 В).

Стенд 5:

• процесор: AMD A8-7670K;
• комплектна система охолодження;
• материнська плата №4: ASUS Crossblade Ranger (AMD A88X; UEFI 1803);
• пам'ять №2: GeIL Black Dragon GB38GB2133C10ADC (2х4 Гб, 2133 МГц, 10-11-11-30 2T, 1,65 В).

Решта комплектуючі були загальними для всіх платформ:

• відеокарта: XFX RX 570 4GB OC + (Radeon RX 570);
• накопичувач: Crucial CT250MX500SSD1 (250 ГБ, SATA 6 Гбіт / с, AHCI mode);
• блок живлення: Raidmax Cobra RX-850AE-B (850 Вт);
• операційна система: Windows 10 Pro x64 (10.0.16299.371);
• драйвери: AMD APP SDK 3.0, AMD Chipset Drivers 18.10.1018, PhysX 9.17.0524, Radeon Software Adrenalin Edition 18.10.1, Intel Graphics - Windows 10 DCH Drivers 25.20.100.6444.

Різниця в кінцевих конфігураціях була наступна:

Стенд 1 Стенд 2 Стенд 3 Стенд 4 Стенд 5 Процесор Athlon 200GE Ryzen 3 2200G Pentium G4560 Core i5-3570 A8-7670K Материнська плата Biostar A320MD Pro Asus H110M-D Gigabyte H61M-D2-B3 ASUS Crossblade Ranger ОЗУ G.Skill TridentZ F4- 3733C17D-8GTZ GeIL Black Dragon GB38GB2133C10ADC Частота 2667 МГц 2933 МГц 2400 МГц 1600 МГц 2133 МГц Затримки пам'яті 16-16-16-26-1Т 16-17-17-32-1T 14-14-14-28-1T 8-8 -8-18-1T 9-11-11-28-2T

Всі оновлення для ОС, доступні в Центрі Оновлення Windows, були інстальовані. Сторонні антивірусні продукти не залучалися, тонкі настройки системи не проводилися, розмір файлу підкачки визначався системою самостійно.

Як тестів використовувалися наступні програми:

• AIDA64 5.98.4800 (Cache & Memory benchmark, Bench DLL 4.3.784-x64);
• Super PI 1.5 XS;
• wPrime 1.55;
• Cinebench R15;
• POV-Ray 3.7.1;
• TrueCrypt 7.2;
• HWBot x265 benchmark 2.2;
• HWBot HEVC Decode Benchmark v1.61;
• browserbench.org ARES-6 1.0.1;
• browserbench.org Speedometer 2.0;
• browserbench.org JetStream 1.1;
• 3DMark 13 (2.6.6174 64);
• PCMark 10 Extended (1.1.1739 64);
• Google Chrome 70.0.3538.110 (64-bit);
• Mozilla Firefox 63.03.3 (64-bit);
• World of Tanks enCore;
• Dota 2;
• Counter-Strike: Global Offensive.

Тестування обчислювальних ядер

У першому тесті пам'яті Athlon 200GE демонструє перевагу в роботі з пам'яттю перед своїм конкурентом, сильно поступаючись в латентності. Ryzen 2200G - недосяжний з частотою пам'яті 2933 МГц. «Старички» на DDR3 демонструють скромні показники щодо «молоді».

Однопотоковий Super PI історично не дружелюбний до продукції AMD, нова архітектура демонструє жахливий приріст щодо A8-7670К. Перші місця дісталися Core i5-3570 і Pentium G4560 відповідно.

Перший багато-тест, Athlon 200GE має паритет з А8-7670К, два модуля попередньої архітектури, з апаратної багатопоточність, відповідають двом ядрам з підтрімкою SMT. Відставання около 12% від Pentium G4560 різніцею в частоті НЕ пояснює, ядра Kaby Lake краще справляються з ЦІМ Завдання. Ryzen 3 і Core i5 мають зовсім інший рівень продуктивності.

Тест рендеринга тривимірної сцени при виконанні в один потік віддає перевагу Ryzen 3 2200G і Pentium G4560, завдяки частоті ядер і пам'яті у першого, і продуктивної архітектурі у другого. Athlon перевершує попередника. Але що цікаво, якщо в одному потоці він поступається «гіперпню» близько 20%, то при залученні всіх чотирьох розрив скорочується до 5%! Core i5-3570 на потік пасує перед більш низькочастотних нащадком.

POV-Ray демонструє перевагу сучасним платформ в однопоточном тесті. Athlon дотягується до Core i5-3570, тільки на тлі Pentium цей результат меркне. Перевага близько 25%. При задіяння всіх потоків Athlon скорочує розрив втричі. Ryzen і Core i5 поза конкурсом, навіть A8 обходить героя нашого огляду.

І тут новий бюджетник в ролі наздоганяючого, і якщо відставання від G4560 не можна назвати великим, воно вкладається в різницю частот, то відставання від A8-7670 має велике значення.

Кодування з використанням x265 воліє архітектуру Zen, відставання від G4560 невелике і менше різниці в частоті.

З відтворенням відео Ultra HD молодший Zen не впорався, і лічильник опустився нижче 24 к / с, Kaby Lake показав себе трохи краще, хоча і не зміг досягти прийнятного показника.

Експериментальний бенчмарк в нашому тестуванні. Складається з трьох тестів: ARES-6 - вимірює час виконання нових функцій JavaScript; Speedometer фіксує швидкість роботи браузера в веб-сценаріях шляхом емуляції дій користувача; JetЅtream поєднує в собі безліч тестів JavaScript, що охоплюють різноманітні робочі навантаження і методи програмування. Для тестів використовувалося два найпопулярніших браузера: Chrome і FireFox.

При використанні продукту Google новачкові вдалося в ARES-6 трохи обійти опонента з синього табору, не сильно відставши в інших подтестах. A8-7670K серйозно здав позиції, але ж досі представники архітектури Bulldozer пропонуються для платформи AM4. FireFox більш консервативний в питанні використання декількох потоків і тут на перше місце виходить продуктивність ядра, що дозволило Pentium G4560 зайняти перші місця, залишивши молодшого Zen позаду. Несподіваний результат отриманий на Core i5 - це єдиний процесор, на якому FireFox в тесті JetЅtream поступився Chrome, тоді як з іншими процесорами він домінував. Повторна перевірка цього результату тільки підтвердила тенденцію.

Комплексний тест від компанії UL Benchmarks в цілому віддає перевагу Pentium на величину, що дорівнює різниці в частоті. А ось в подтестах картина різниться, в Essentials відмінності між двух'ядернік мінімальна, трохи більша різниця в Productivity. Digital Content Creation фіксує перевагу G4560 на значні 15%.

Тест оцінки продуктивності в DirectX 11 при використанні зовнішньої відеокарти, в загальному, констатує відставання молодшого Raven Ridge від восьми до п'ятнадцяти відсотків. Але він на голову перевершує Godavari. Нехай це і синтетичний бенчмарк, але він дає нам зрозуміти, що для високої частоти кадрів в 3D-додатках два ядра - не найкращий вибір.

Більш сучасний тест з використанням Directx 12 демонструє схожу картину з Fire Strike, в загальному результаті різниця невелика, але тест фізики вказує на суттєву перевагу бюджетника Intel.

Графічний движок нового покоління Wargaming.net віддає перевагу продуктам «синіх», що виводить Ivy Bridge в беззаперечні лідери. Athlon 200GE сильно поступається своїм візаві. З ростом навантаження на графічний адаптер різниця зменшується.

Від синтетики перейдемо до реальних ігрових проектів з використанням дискретної відеокарти. Почнемо з Dota 2.

Тут треба дати невелике пояснення. Мінімальна частота кадрів фіксувалася при завантаженні рівня в момент появи героїв, і це значення мало досить погану повторюваність, але загальну тенденцію відстежити можна. З поліпшенням графічних налаштувань Athlon 200GE поступився навіть свого попередника. Penium G4560 виглядає краще, але далекий від Ryzen 3 і Core i5, лише трохи випереджаючи A8-7670К за середнім fps, на його стороні також менша просадка частоти кадрів. Всі процесори в змозі забезпечити середню частоту кадрів вище 60.

У бенчмарке Counter-Strike: Global Offensive присутні місця з аномальним задимленням, тому мінімальне значення кадрів в секунду було обмежено саме відкритий. Різниця за середнім fps при дозволі 720р невелика, обидва бюджетника забезпечують комфортну частоту кадрів, яка при цьому далека від результатів процесорів класом вище. З ростом дозволу різниця в продуктивності зберігається.

Тестування графічних ядер

HD610 не в змозі скласти конкуренцію Vega 3, а ось вбудоване графічне ядро ​​A8-7670К в стан не тільки нав'язати боротьбу, але і святкувати перемогу. Vega 8 і HD2500 здаються зайвими на графіку, кожна зі своїх причин.

На цьому етапі доведеться попрощатися з інтегрованим графічним прискорювачем процесора Core i5-3570, так як він не в змозі запустити тест. Графіка Vega 3 майже в два рази сильніше HD610, але відчутно поступається Radeon R7.

Новий тест, створений для оцінки швидкодії пристроїв, належних на інтегроване графічне ядро ​​з підтримкою DirectX 12, не демонструє нам нічого нового.

При оцінці продуктивності процесорної частини Athlon 200GE і Pentium G4560, Night Raid не бачить особливої ​​різниці між ними.

Синтетичні графічні тести демонструють незаперечну перевагу Vega 3 над HD610, що, загалом, не стало одкровенням. Графічна частина R7 Graphics виявилася трохи продуктивніше. Але що щодо реальних ігор?

При мінімальних налаштуваннях графіки все процесори дозволяють грати, навіть Core i5-3570. Але підвищення дозволу і налаштувань якості картинки на один пункт робить це проблематичним для продуктів Intel. Грати можна, але не потрібно.

Counter-Strike: Global Offensive, яка перейшла на умовно-безкоштовну модель , На мінімальних настройках доступна і HD610. Vega 3 виглядає бодрячком, утримуючи середню частоту кадрів вище сотні. Інтегрована графіка Core i5-3570К дозволяє запустити гру і навіть грати, але приємним цей ігровий процес не назвати. Новачок AMD дозволить пограти в Full HD на налаштуваннях вище мінімальних, а ось для Pentium потрібно дискретний графічний адаптер. В ігрових тестах перевага графічного рішення A8-7870K випаровується, для ігор важлива не тільки графічна складова.

енергоспоживання системи

Заміри виконувалися після проходження всіх інших тестів в «усталеному» режимі комп'ютера за допомогою побутового приладу Feron TM55. Для створення навантаження при вимірі споживання на обчислювальні ядра використовувався тест linx 0.7.0. Для пошуку максимального споживання до нього додавався MSI Kombustor v4 0.6.3.3 64-bit для інтегрованого графічного рішення. Замір проводився «з розетки», включаючи ККД блоку живлення, такий спосіб не можна вважати ідеальним, але загальне уявлення скласти можна.

У просте споживання всіх систем перебувати приблизно на одному рівні, трохи більше ніж інші споживає A8-7670К. При навантаженні на процессорную частина раптово «камінь» з TDP 54 Вт споживав менше енергії, ніж його візаві з 35 Вт. Комбінована навантаження виявила різницю в 13 Вт між Athlon 200GE і Pentium G4560. Найбільш сильне ядро ​​Vega 3 зажадало більше енергії, ніж HD610.

Підсумки

Athlon 200GE поступився своєму опонентові, як, втім, і було обіцяно самої AMD, дива не сталося і революції не відбулося. Назвати Athlon і Pentium ігровими рішеннями, нехай і початкового рівня, можна з великою натяжкою. Куди доречніше виглядають Ryzen 3 2200G або нев'янучий Ivy Bridge - вони забезпечують якісно інший рівень ігрової та обчислювальної продуктивності, і це при тому, що в тестуванні брала участь далеко не найпродуктивніша відеокарта. Про відсутність ігрових амбіцій у бюджетного Zen також говорить мала кількість ліній PCI Express. Однак, максимальне відставання Athlon 200GE від Pentium G4560 жодним чином не компенсує жахливу, практично дворазову, різницю в ціні.

Якщо розглядати Athlon як офісну або мультимедійну систему для роботи текстами, веб-серфінгу, перегляду відео та інших невимогливих завдань, різницю між ним і G4560 потрібно шукати з мікроскопом. На стороні бюджетника AMD більш продуктивне графічне ядро, яке дозволить пограти з великим комфортом в невимогливі ігри. В таких проектах як Dota2 і CS: GO можна розраховувати на Full HD з невисокими настройками графіки. Сильно стримує потенціал новинки низькі частоти обчислювальної частини і пам'яті, можливо, що готуються до випуску старші моделі качнути чашу терезів продуктивності двуядерніков на свою сторону. Сюрпризом стало енергоспоживання молодшого APU, можливо, виною стала материнська плата. Новачок перевершив своє предка - представники схожою архітектури досі присутні в роздробі для роз'ємів АМ4 і FM2 +, але їх продуктивність нижче, а ціна порівнянна або навіть вище.