Image caption Росія і Україна знову зійдуться в лондонському Високому суді
Англійський суд виніс рішення на принциповій суперечці між Росією і Україною про "борг Януковича" на 3 млрд доларів: він дозволив Києву висунути в Високому суді Лондона звинувачення на адресу Росії в тиску і агресії, ніж перевів процес з комерційної в політичну площину.
Росія назвала вердикт тимчасовою зупинкою на шляху до об'єктивного рішення і пообіцяла оскаржити його у Верховному суді Англії.
Media playback is unsupported on your device
Як вирішується доля "боргу Януковича"?
Україна програла перший раунд тяжби півтора роки тому. Тоді суддя Вільям Блер вирішив розглянути спір в прискореному порядку як звичайну комерційну угоду про борг, який Україна не повернула Росії, але дав Києву можливість для апеляції , Якій той скористався.
Троє суддів апеляційної інстанції під головуванням Елізабет Глостер - тієї самої, що вела гучний процес між Борисом Березовським і Романом Абрамовичем в 2012 році, - виношували рішення майже дев'ять місяців і в п'ятницю оголосили: справу треба розглянути по суті, а не в прискореному порядку.
Image caption Аргументи сторін
"Нинішнє рішення відкладає остаточний вердикт на деякий час. Сподіваємося, що наступна, більш висока інстанція, остаточно прийме об'єктивне рішення", - сказав на це російський міністр фінансів Антон Силуанов.
"Ми звернемося до Верховного суду Англії і впевнені, що англійське правосуддя зможе об'єктивно розібратися", - сказав він в ефірі ток-шоу державного телебачення і додав: "З чотирьох доводів української сторони було підтримано три".
З них два (твердження, що колишня влада України позичили гроші у Росії з порушенням українського закону) судді апеляційної інстанції дозволили оскаржити у Верховному суді, що Україна напевно і зробить.
А Росія буде оскаржувати там же згаданий Сілуановим один пункт - головний аргумент Києва про те, що Москва погрозами нав'язала кредит, а потім агресією підірвала здатність України повернути борг.
Чи чекати гучного процесу
Суперечка йде корінням в події листопада 2013 року, коли уряд Віктора Януковича розвернуло зовнішню політику України на 180 градусів - відмовилося підписувати угоду про асоціацію з ЄС і вирішило зближуватися з Росією.
У відповідь українці вийшли на вулиці.
Через місяць, в розпал євромайдан, російський президент Володимир Путін прийняв Януковича в Москві і пообіцяв Україні знижку на газ в 30% і кредит на 15 млрд доларів в обмін на єврооблігації, випущені за англійським правом. Янукович встиг отримати тільки перший транш на 3 млрд і вже в лютому втік від протестів в Росію.
Image caption євромайдан закінчився зміною влади
Термін погашення євробондів настав в грудні 2015 року, проте нова влада України відмовилися повертати борг.
Москва пішла до англійського суду і попросила змусити Україну заплатити. Київ відповів, що Росія загрожувала силою і застосувала її, а тепер використовує англійський суд для легітимації своїх дій.
Росія заперечила: справа англійського суду - змусити неплатника виконати контракт, а питання про те, чому він не платить, лежить поза його юрисдикцією, оскільки стосується міжнародних договорів і відносин між суверенними державами.
Україна парирувала: аргумент про примус до угоди застосуємо в комерційних позовах, і суддя може розсудити Україну і Росію саме так, а не як суверенні держави. Тоді питання підсудності буде знято. А якщо Україні не дадуть можливості захищатися, то не можна давати Росії і права нападати - тяжбу треба припинити, ніякого рішення не виносити.
Суддя не погодився: Росія просила примусити Україну заплатити, її позов стосується тільки грошей, вона не просила з'ясувати причини неплатежу. Україна визнає укладений за англійським правом контракт, але наводить аргументи на захист неплатежу.
Якщо вони підсудні в Англії, тяжбу треба проводити по повній програмі, з аргументами сторін. Якщо немає - за прискореною процедурою: просто порівняти контракт з реальністю і вирішити, хто виконав свої зобов'язання, а хто ні. Але зупиняти тяжбу і викидати позов до кошика не можна.
Image caption Процес дійшов до Верховного суду
У результаті суддя Блер півтора роки тому вирішив, що всі наведені України аргументи на свій захист лежать поза юрисдикцією англійського правосуддя і тому позов доведеться розглядати за скороченою процедурою. У такому процесі йому залишиться встановити тільки один факт: заплатила Україна чи ні.
Результат подібної тяганини ясний.
Апеляція повернула Україні надію на повноцінний процес з явною політичним забарвленням. Якщо Верховний суд підтвердить рішення апеляційного, Україна буде святкувати перемогу: за відсутності інших міжнародних майданчиків для тяжби з Росією вона отримає англійський суд як арену для звинувачень на адресу Кремля.
Про гроші поки не йдеться
Але навіть якщо Україна виграє всі апеляції і в подальшому процесі в Високому суді Лондона зуміє переконати суддю визнати угоду Януковича з Путіним недійсною, питання повернення цих грошей залишається.
На слуханнях в апеляційному суді українська сторона заявила, що готова обговорювати реституцію, але дала зрозуміти, що сподівається відбитися від такого позову і не повертати мільярди. Юристи прямо не відповіли на питання, як саме вони збираються це зробити, але побіжно згадали можливі зустрічні претензії.
Україна давно говорила, що хоче компенсації за втрату Криму і торгові обмеження з боку Росії, але чи будуть ці претензії частиною її захисту, невідомо - юристи не поспішають відкривати карти.
Якщо в результаті рішення буде винесено на користь Росії, а Україна не заплатить, Кремль може почати полювання за закордонними українськими активами або посадити Київ за стіл переговорів про реструктуризацію цього боргу.
У будь-якому випадку питання про повернення 3 млрд доларів в найближчі місяці і навіть роки навряд чи встане.