Що і як вважає Рейтинг Рунета (рейтинг веб-студій)

Нещодавно (25 січня 2010 р.) Опублікований рейтинг веб-студій базується, за заявами його авторів, на простих і зрозумілих для професійних учасників ринку і їх клієнтів даних. І вже здобув собі як шанувальників, так і супротивників. Доводи і перших, і других претендують на неупередженість, тому компаніями - учасниками Асоціації Інтерактивних Агентств, метою якої є створення цивілізованого і прозорого ринку digital в Росії, було проведено ретельний розбір методології побудови Рейтингу Рунета від CMSmagazine.

Аналітична довідка АІА

А). Рейтинг складається на підставі двох параметрів: тИЦ і PR.

Тематичний індекс цитування (тІЦ) - це числовий показник Яндекса, що оцінює цитованість того чи іншого сайту на інших тематично близьких ресурсах. тИЦ як засіб визначення авторитетності ресурсів покликаний забезпечити релевантність розташування ресурсів в рубриках каталогу Яндекса.

PageRank - один з алгоритмів посилання ранжирування Goolge. Алгоритм застосовується до колекції документів, пов'язаних гіперпосиланнями (таких, як веб-сторінки з World Wide Web), і призначає кожному з них якийсь чисельне значення, що вимірює його «важливість» або «авторитетність» серед інших документів.

Чим більше посилаються на сайт, тим більше тИЦ і PR. Високий тИЦ і PR в ідеальної моделі повинен бути у ресурсів володіють унікальним авторитетним контентом або лідерів галузей.

Однак, в реальності цими параметрами досить часто маніпулюють, збільшуючи їх за рахунок активних заходів з нарощування кількості і якості посилальної маси.

Висновок. Параметри, узяті за основу в рейтингу, оцінюють «видимість» конкретного сайту пошуковими машинами, і ніяк не оцінюють фактичні характеристики сайту.

Б). Розберемося в самій формулі.

Бал = (100 * ΣтІЦ / sum (ΣтІЦ) + 100 * ΣPR / sum (ΣPR)) / 2

Навіть в "ідеальної моделі" оцінки зазначена формула має низку спотворень:

1). Бал будується сумарно. Тобто компанії, які заявляють великий потік дрібних проектів з низькими індексами, мають шанс отримати істотно більш високий показник, ніж компанії, які заявляють в меншій кількості сайти з хорошими для своєї індустрії показниками.

2) На перший погляд, бали, які зараховуються за обома параметрами Яндекс і Google, рівнозначні. Про це нам «як би» говорить те, що їх сума ділиться навпіл.

Але чи так це насправді? Вся справа в значеннях, які можуть приймати ці параметри.

PR приймає значення від 0 до 10. PageRank: від 4 до 5 - найбільш типовий для більшості сайтів середньої «розкрученості»; 6 - дуже добре «розкручений» сайт; 7 - величина, практично недосяжна для безлічі сайтів, але іноді зустрічається; значення 8, 9, 10 мають виключно популярні і значущі проекти. тИЦ приймає значення від 0 і до безкінечності. Середні значення для більшості "розкручених" сайтів від 50 до 2000-3000.

«Не розкручений» сайт від «розкрученого» за значенням PR відрізняється в 5 разів, а за значенням тИЦ більш ніж в 40 разів. Тому параметри Яндекса в формулі рейтингу мають істотно більш високу вагу, в порівнянні з тими ж показниками Google. У формулу потрібно вводити нормувальні коефіцієнти між цими системами.

Думки експертів Асоціації Інтерактивних Агентств.

Персіанов Олексій, Генеральний директор ADV:

«Результатом роботи студії не обов'язково є сайт і, вже точно, не тільки сайт. Розміщення інформації про продукт замовника на тематичних ресурсах - один з ефективних видів презентації. Крім створення сайтів, в роботу студії входить підтримка і розвиток одних і тих же ресурсів, що не збільшує портфоліо студії, але так само продуктивно і приносить не меншу користь замовнику. Велика частина проектів носить тимчасовий сезонний характер, орієнтоване на акції, і існує в Мережі у відкритому доступі два-три місяці, а, іноді, тижні. Ну і, нарешті, головне, неможливо на підставі аналізу місця в пошуковій системі (що і оцінює рейтинг cms-magazine), оцінити клієнтський сервіс студії, аналітику, креатив, якість робіт, оперативність підтримки, ефективність розвитку ресурсу ».

Дмитро Козлов, Генеральний директор DEFA Interaktiv:

«Правильне агентство створює сайти для клієнтів тільки з однією метою - вирішити бізнес-завдання, які поставлені їх замовником. Ні тИЦ, ні PageRank не є критерієм оцінки ефективності чого б то не було. Їх навіть не можна вважати критерієм оцінки ефективності пошукової оптимізації - такими критеріями є вартість залучення потенційного клієнта, конверсія відвідувачів в покупців і т. Д.

Оцінка ефективності роботи інтернет-ресурсів - складне завдання, яку не можна звести до двох індикаторів, що не відображає відповідність результатів роботи сайтів завданням бізнесу. Тим більше неможливо на цих показниках засновувати оцінку роботи агентств і підрядників, які роблять цю роботу на замовлення. Якби секрет успіху в Інтернеті полягав у високому тІЦе, то маркетологи, дизайнери, проектувальники і юзабіліті-фахівці стали б зайвими в цьому дивовижному світі цифр. Наскільки я знаю, сьогодні це не так ».

Андрій Аніщенко, Генеральний директор РА Грейпа:

«Методики рейтингування, побудовані на тИЦ - нерелевантні і небезпечні, оскільки демонструють відсталість аналітичних можливостей ринку. тИЦ не вказує ні рівень складності проекту, ні рівень підготовки команди, ні задоволеність проектом. Рейтинг, який позиціонується як рейтинг веб-студій, фактично є списком компаній, відсортованих за двома скільки-небудь прораховувати параметрам, які показують не рівень студій, а бажання творців рейтингу створити собі PR, користуючись тим, що не кожен розуміє, що, власне, є методика. Виробник пластикових вікон зацікавлений в накрутці Тіца, а велика корпорація, яка замовила багатомільйонний портал, часто має менший показник. Компанія, яка здулася рік тому, може знайти у верхній частині рейтингу, будучи неспроможною надавати послуги необхідного рівня. Які ще адекватні висновки можна зробити з такого рейтингу? »

Анна Свердлов а, Керуючий директор Actis Wunderman:

«Думаю, що порівнювати веб - студії, грунтуючись на індексі цитування сайтів її клієнтів, кардинально неправильно. Це може бути складовою частиною (причому не єдиною) правильної методології для порівняння якості роботи оптимізаторів, але не веб студій. Рейтинг студій повинен грунтуватися на якості робіт, на їх відповідність поставленим перед сайтом / проектом завданням, портфоліо, як клієнтів, пропоновані послуги, кількості співробітників, термін присутності на ринку, річній виручці, середньої вартості сайту і т.д. - все величини, які неможливо визначити, грунтуючись на тИЦ сайтів клієнтів студії ... Рейтинг з методологією використання тИЦ як основної складової представить вкрай неправильну картину ринку і місця кожної зі студій на ньому - наприклад, компанія, яка створила популярний портал 10 років тому, але практично припинила своє існування, може отримати набагато більш високе місце, ніж компанія, що активно працює навіть з великими клієнтами, для якої тИЦ їх сайту просто не має великого значення. Таким чином, замість внесення прозорості на ринок, такий рейтинг може лише додати сум'яття ».

Ольга Куликова, Керуючий директор Articul Media:

«Коли клієнт звертається в агентство, він чекає рішення своїх завдань, креативу, якісної роботи, ідеального клієнтського сервісу. Для нього важливіша минулий досвід агентства, його успіхи і невдачі. Як по рейтингу цитованості сайтів, зроблених в агентстві, можна отримати відповіді на ці питання?

Вважаю, що даний рейтинг не зможе принести користі клієнтам у виборі "правильного" агентства, а плутанину внесе. Ринку необхідний рейтинг, який допоможе нашим клієнтам, а не дезорієнтує їх ».

Євген Етін, Генеральний директор Promo Interactive:

«У мене є підозра, що даний рейтинг може бути використаний з метою вимірювання позиції медіа холдингів відносного один одного. Я думаю, що цей рейтинг може, можливо, дати картину того, що і як роблять Rambler, Yandex, Google нового, і як це розвивається, що скуповує DST, і як розвиваються ресурси супу. Тільки треба його доопрацювати і напевно він буде показовий.

До реальної роботи клієнтських агентств і веб - студій даний рейтинг просто не має ніякого відношення. Може бути автори просто повинні вказати кого саме вони рейтингують? »

Михайло Токовінін, Генеральний директор QSOFT:

«Навіть не буду говорити про більш ніж спірною методології даного рейтингу. Для мене це не рейтинг студій, а рейтинг якихось показників, якихось сайтів. Але не можна не відзначити і недоліки його організації. Російський ринок влаштований таким чином, що якщо оцінювати студії за поданими ними даними, ви втрачаєте більше половини потенційних «лідерів». Говорячи простіше, можна всерйоз оцінювати рейтинг студій, де найбільші гравці відсутні тому, що не заповнили якісь дані про себе ».

Матеріал підготовлений прес-службою Асоціації Інтерактивних Агентств