- Мій досвід веб-майстри
- альтернатива CMS
- Переваги статичних веб-сайтів
- мінуси
- висновок
- Відгуки про хостинг:
Ця стаття розглядає основні переваги статичних веб-сайтів перед CMS.
У разі якщо ви плануєте завести власний сайт, то швидше за все йдете по вже второваною стежкою. Зараз ви в муках вибору відповідної системи управління контентом, тобто CMS. Ви борозните Мережа, читаючи порівняльні огляди WordPress і Drupal, Joomla та Typo3.
Ви намагаєтеся зрозуміти, яка загальна функціональність вам необхідна, з якими проблемами ви зіштовхнетеся в реальності, а також потягне обраний WordPress хостинг обрану CMS.
Можливо, ви плануєте найняти фрілансера або ж веб-студію для того, щоб делегувати цю діяльність ім.
В обох випадках я вам скажу, що ваші зусилля, напевно, марні. Вам просто не потрібна система управлінням контентом.
Мій досвід веб-майстри
Одному з моїх сайтів стукнуло десять років. За весь цей час портал встиг попрацювати на ряді двигунів. Правда ще більше CMS я перепробував в якості потенційних варіантів. Адже завжди хочеться тільки більшого.
Будучи технічно досить підкованим, а також обожнюючи возитися з командним рядком, з лінуксом і кодом, я, тим не менш, завжди з великим опором сприймав будь-які технічні проблеми з моїми інтернет-сайтами.
Як хороший приклад, оновлення на стороні хостинг провайдера, через якого перестав добре працювати PHP. Або ж портал відкривається тільки через раз, оскільки вже не вистачає ОЗУ на сервері.
В кожному окремому випадку слідувала досить тривала переписка зі службою техпідтримки в спробах зрозуміти, що ж робити: щось міняти в своєму коді або переходити на більш дорогий тарифний план. Звучить знайомо, правда?
Є такий термін - ціна можливості. Коли ви б'єтеся над технічними складнощами, ви точно не займаєтеся розвитком сайту.
Час, який було витрачено на метушню з PHP, легко можна б було витратити, скажімо, на написання цікавої статті, або маркетинг і істотне поліпшення інтерфейсу сайту.
альтернатива CMS
В останні роки популярність набрали генератори статичних сайтів. Суть їх у тому, що ви створюєте контент у форматі RsT або Markdown. Після цього запускаєте генератор і на виході отримуєте папку з файлами HTML, які потім заливаєте на сервер.
Ось і все, ваш інтернет-ресурс онлайн!
Вся фішка в тому, що, по суті, вам не потрібен LAMP стек. Адже файли HTML можна опублікувати на тому ж Github Pages або Amazon S3. Таким чином, відмовостійкість ваших сайтів сильно підвищується.
Є дуже багато таких генераторів, фактично на будь-який смак.
Особисто я користуюся Pelican, так як Python, на якому той написаний, мені зрозумілий і близький.
Переваги статичних веб-сайтів
Пропоную вам розглянути основні переваги статичних веб-сайтів перед сучасними динамічними CMS.
Швидкість роботи
Статичні сторінки - це те, з чого починалася Мережу. На сервері знаходяться файли HTML, які той без зайвих рухів тіла віддає за запитом клієнта. Так швидко, наскільки це взагалі можливо.
У разі динамічних веб-ресурсів, що генерують HTML на льоту, на стороні сервера відбудеться така довга ланцюжок дій. Веб-сервер отримає певний запит, виконає необхідний шматок коду (Python, Perl, PHP, Ruby), який звернеться до БД і сформує гіпертекстову сторінку, щоб веб-сервер її повернув клієнту.
Якщо що-небудь в цьому ланцюзі зламається, користувач просто не отримає довгоочікувану сторінку. Так ми переходимо до ще одного перевазі.
надійність
Чим система простіше, тим вона надійніше. У випадку з сучасними статичними сайтами немає потреби в додаткових компонентах (MySQL і PHP).
Якщо ваш портал виросте в майбутньому, то вам не треба буде турбуватися про зміну тарифу через розрослася БД. І сайт не буде відкриватися через раз, оскільки PHP почав від'їдатися занадто багато пам'яті. Вам не треба буде боятися кожного нового поновлення на стороні хостинг провайдера і неприємних сюрпризів.
Безпека
Описується рішення також майже вільно від проблем з безпекою. Тоді як Мережа буквально кишить новинами про різні вразливості динамічних CMS. На хвилину, 79% всіх порталів на основі WordPress добре уразливі для відомих «іксплоітов».
Статичні інтернет-ресурси, навпаки, не бояться різних SQL-ін'єкцій, а також спроб хакерів виявити уразливості в самому коді веб-додатків. Вам не треба піклуватися про встановлення спеціальних патчів безпеки.
дешевизна хостингу
Для того, щоб хостити статичні веб-ресурси вам не потрібен дорогий хостинг в Європі . Github Pages, напррімер, дозволяє безкоштовно розміщувати статичні сторінки.
Amazon S3 буде коштувати приблизно від 30 центів до пари доларів на місяць в залежності від вашого трафіку. У разі якщо ви клієнт DigitalOcean, вам точно вистачить і мінімального тарифу вартістю 5 доларів на місяць.
Просте резервне копіювання
Вихідні файли (шаблон, текст, картинки) статичного сайту дуже комфортно зберігати в якомусь git-репозиторії, де відслідковуються всі зроблені коли-небудь зміни.
Якщо доведеться змінити хостинг в Україні - а таке трапляється в житті кожного веб-майстра - перенесення сайту не складе проблем. Досить тільки залити папки з файлами HTML на новий сервер. Ніяких вам дампа БД і подальшого відтворення, а також налаштування PHP, MySQL.
мінуси
Нечесно було б співати дифірамби в сторону описуваних статичних сайтів, при цьому не повідомляючи про мінуси таких рішень.
Перш за все, статичні портали - не для всіх.
У разі якщо у вас веб-ресурс оновлюється щохвилини, то, швидше за все, краще вам скористатися звичайним динамічним рішенням. Генерація статичних сторінок стоятиме на заваді на шляху до загальної швидкості оновлення.
Або, скажімо, інтернет-магазин, де вам необхідний бекенд зі статистикою замовлень, даними про залишки на складі і масовим оновленням товарів. Реалізувати такий за допомогою генераторів статичних веб-сайтів, безумовно, можна, проте гра не буде коштувати свічок через навороченій складності, яка просто нівелює названі вище переваги.
Крім того, на мою думку, найбільшу перешкоду, яка заважає широкої популяризації статичних інтернет-сайтів, це особливі вимоги до технічного бекграунд веб-майстри.
Редагування в маркдауне, робота з командного рядка, а також копіювання файлів на сервер вимагають певних навичок. Тоді як старт в тому ж Вордпресі, який можна автоматично поставити практично на будь-якому хостингу, освоїть навіть користувач, який не бачив нічого крім ВКонтакте.
висновок
Сьогоднішня ситуація з великим засиллям CMS, які використовуються з приводу і без, виражається в дуже негативному досвіді як користувачів, так і веб-майстрів. У зв'язку з цим чим більше в Мережі з'явиться сайтів, створених за допомогою генераторів статичних веб-сайтів, тим швидше, надійніше і різноманітніше вона буде.
Успіхів вам!
Відгуки про хостинг:
Звучить знайомо, правда?