Глобальні юридичні проблеми глобалізації
Dura lex sed lex. Закон суворий але це закон. Приказка, відома з часів Римської імперії, і з якої починаються мало не всі підручники з правознавства. Кожна держава прагне створити свій звід норм і правил, обов'язковий для виконання всіма, хто живе або тимчасово перебуває на її території. Однак останнім часом все активніше і активніше проходять процеси глобалізації. Їх вже не зупинити - це очевидно всім, крім декількох організацій антиглобалістів. А з приходом глобалізації приходять і юридичні проблеми.
Про те, як вирішити проблеми юридичної сфери в сучасному світі в умовах глобалізації, юристи з усієї Європи та Азії розмовляли в Єкатеринбурзі на Європейсько-Азіатському правовому конгресі "Правова інтеграція Європейсько-Азіатського регіону в умовах глобалізації", організованому Асоціацією правників Росії.
Місце для проведення конгресу вибирали виходячи з його основних завдань - Єкатеринбург, що знаходиться на кордоні Європи та Азії, сприймається по-різному. Для кого-то - це розділовий пункт. Для кого-то об'єднавчий ланка. Природно, на конгресі в першу чергу були представлені прихильники другої точки зору.
взагалі,
глобалізація не така вже й погана річ. Але ... Як і в будь-якому починанні, крім плюсів є і мінуси. Так, міжнародне право, наприклад, яке повинно знімати практично всі суперечності між державами і народами, останнім часом трактується настільки вільно, що часто якраз і стає причиною цих самих протиріч.
Голова Рахункової палати РФ, співголова Асоціації юристів Росії Сергій Степашин Сучасне міжнародне право в останнє десятиліття з традиційного засобу мирного вирішення конфліктів між державами, давайте говорити відверто, все більше перетворюється в засіб виправдання використання сили регулятивного апарату системи глобального управління і, таким чином, відіграє роль ідеологічного інституту, що обґрунтовує легітимне застосування насильства в міжнародних відносинах.
Приклади? За ними далеко ходити не треба. Афганістан, Ірак, Косово ... До речі, у випадку з Косово в наявності і політика подвійних стандартів, яку проводить США і їх "союзниками". На їхню думку, Косово повинно бути відокремлене від Сербії. Чи хочуть цього в самій Сербії - нікого не хвилює. "Америка сказала" треба "- НАТО відповіло" є! ". А з іншого боку, є Південна Осетія і Абхазія. Вони ось якраз давно хочуть відокремитися від Грузії. Більш того, вони до неї ніколи добровільно не приєднувалися. Але варто представникам цих регіонів подати голос, нагадати про своє прагнення до незалежності (цілком, до речі, мирними і законними засобами - через референдуми і вибори) - на них відразу ж вішають ярлик "сепаратистів", і загрожують змусити дружити з Тбілісі силою.
Уповноважений з прав людини в РФ Володимир Лукін
На мій погляд, права людини - це самостійна цінність, і вона не повинна залежати від політичної кон'юнктури чи проблем у відносинах між країнами. Вони повинні дотримуватися скрізь і завжди в повній мірі. Тут не повинно бути тих подвійних стандартів, які ми спостерігаємо зараз.
До речі,
про подвійні стандарти в останнім часом можна говорити дуже і дуже багато. Зрештою, як зазначив Володимир Путін на зустрічі з членами Громадської палати РФ, чомусь правозахисників, активно вступають за "права людини" в Росії, не було чутно, коли з мовчазної згоди США в Естонії вандали екскаваторами розкопували військове кладовище, а легендарний пам'ятник по-злодійськи вночі перетягли з центру Талліна на околицю. У ряді випадків політика подвійних стандартів призводить до більш серйозних наслідків, ніж просте невдоволення. Так, саме завдяки глобалізації, що супроводжується поширенням інтересів США і співтовариші, і перетворюється в "американізації", з'явився такий феномен, як сучасний тероризм. Нагадаємо історію питання. До того, як США полізли на Близький Схід, Європа, звичайно, стикалася з терактами. Але ... Це були, якщо буде дозволено так висловитися, теракти "джентльменські". Заклали, наприклад, баски чи бойовики з ІРА бомбу - так за годину до вибуху подзвонять і скажуть, де ця бомба лежить. Щоб розмінувати встигли. Або, якщо хочуть її все ж підірвати, то закладуть у свідомо безлюдне місце і повідомлять, що це їх "авторство" вже після вибуху. 
США на Близькому Сході фактично розворушили осине гніздо. Оси, взагалі-то, досить мирні комахи. Якщо не проявляти агресію - то і вони не ужалять. Зате якщо їх зачепити, то захищатися вони будуть до останнього. Так і гарячі південні хлопці. Почали тиснути на нашу владу - отримаєте 11 вересня. Ввели війська - будемо підривати їх на своїй території. В результаті США не люблять навіть сусіди - якщо канадця назвати американцем, то він обов'язково поправить: "Я - канадець", хоча і живе в Північній Америці. Що вже чекати від того, хто потрапив під цю саму хвилю "захисту інтересів США в будь-якій точці світу"?
Сергій Степашин У діях країн першого світу очевидно присутня геополітична мотивація з метою затвердити свою домінуючу позицію в світі ... ... Витоки сучасного тероризму криються в нетерпимості і амбітності творців Нового світового порядку, в прагненні людей і навіть окремих держав перекроїти світ відповідно до своїх інтересів.
Для нормалізації відносин
глобалізація повинна проходити за дещо іншим сценарієм. В її рамках не повинна губитися культурна і національна самоідентифікація народів і, вже звичайно, вона не повинна проводитися в інтересах лише однієї держави, як це відбувається зараз. Справитися з проблемами, вважають учасники форуму, можливо тільки об'єднавшись. І зараз уже недостатньо створення міждержавних інститутів взаємодії. Необхідно переходити на більш глибокий рівень співпраці - в галузях бізнесу, в галузях науки. Європейсько-Азіатський правовий конгрес якраз і мав на меті об'єднати юристів з усього Європейсько-Азіатського регіону - серед учасників були представники Китаю, Франції, Австрії, України, Індії та кількох інших країн.
Представник китайського юридичної спільноти Такий форум дуже важливий для нас. Ми прагнемо налагодити глибока взаємодія з Росією та іншими країнами, і, звичайно ж, виникають юридичні розбіжності, які необхідно вирішувати тільки спільно.
На даний момент обговорюється кілька основних напрямків взаємодії між державами, в яких юристи необхідні в першу чергу. Природно, це економіка - досі при приєднанні нових держав до будь-яких міждержавним об'єднанням головні питання - це внутрішньодержавні субсидії тієї чи іншої сфери національної економіки. Це і безпека - тероризм і екстремізм не вітаються практично ніде, але через недосконалість міждержавних інститутів боротьба з ними не приносить належного ефекту. На конгресі пролунала пропозиція включити в цей перелік ще один елемент - суспільне життя. Це буде включати в себе юридичне забезпечення "народної" дипломатії і культурного обміну між країнами і народами.
Про терміни, за які юристи зможуть якось змінити закони, поки говорити складно. На даний момент "зверху" такого завдання не ставиться, а у юридичних асоціацій і організацій, як правило, немає права законодавчої ініціативи.
Сказати, коли закони будуть приведені до спільного знаменника хоча б в рамках ШОС поки складно. Ми, юристи, готові працювати, і зробити це в досить короткі терміни. Але поки що такого завдання немає, і в даний момент такі питання задавати варто скор главам держав.
Об'єднання юристів-професіоналів покликане перейти до широкого взаємодії в області як вдосконалення міжнародного права та уніфікації внутрішньодержавних законодавств, так і вдосконалення правозастосовчої практики. Звичайно, за два дні цієї мети не досягти, але, по крайней мере, вона позначена.
Що вже чекати від того, хто потрапив під цю саму хвилю "захисту інтересів США в будь-якій точці світу"?