- недоліки
- Опера не відповідає заявленій підтримці DOM1
- У JavaScript'е Опери не можна зробити багато речей
- Опера, на відміну від більшості інших браузерів, не безплатна
- переваги
- швидкодія
- висновки
Увага: у зв'язку з підготовкою виходом Opera 7 ця стаття вважається застарілою
Головними перевагами Opera (ми розглядаємо 5-у версію цього браузера, точніше 5.12, останню доступну при написанні цієї статті російську версію) вважаються компактність, швидкодія і доступність її для не-Windows платформ (Linux, BeOS, Mac і т.д.) Що ж, давайте розглянемо стачать її недоліки, а потім подивимося, перевешиваются вони її перевагами.
Для порівняння Опери з іншими браузерами візьмемо MSIE (Microsoft Internet Explorer) 5.5 SP 2, Netscape 4.5 і Mozilla 0.9.3 (правда Mozilla досі перебуває у стані beta-тестування, але на її движку зроблений 6-ий Нетскейп).
недоліки
Опера не відповідає заявленій підтримці CSS1
Розглянемо приклад - ось такий код
<Table border = 1> <tr> <td> <! - Щоб була видна рамка і можна було оцінити відступи ->
<P style = "margin-left: 30px; text-indent: -10px;"> Line1
<P style = "margin-left: 10px; text-indent: 10px;"> Line2
</ Td> </ tr> </ table>
Цей код ось так відображається в різних браузерах:
Опера не відповідає заявленій підтримці DOM1
В Опері не працює CSS-властивість clip.
У JavaScript'е Опери не можна зробити багато речей
Багато речей, які можна зробити навіть в Netscape 4, не кажучи вже про MSIE 4+, в Опері неможливі. Наприклад, в Опері у вікна немає події onresize, але шари при зміні розміру вікна злітають ще гірше, ніж в Netscape 4.
<Body onresize = "alert ( 'resize')"> працює в MSIE і Netscape, але не працює в Opera.
onload у window, буває, працює через раз.
Опера, на відміну від більшості інших браузерів, не безплатна
У викачаної (незареєстрованої) версії Опери нагорі сидить банер, який не тільки збільшує трафік і дратує своєю присутністю, але й зменшує робочу область екрану. Ні Netscape, ні MSIE такого собі не дозволяють.
Само собою зрозуміло, що недоліки Опери не обмежуються перерахованими вище, моє перерахування тільки вказувало приклади з конкретних областей, читачам ж надається самим перевірити їх або пошукати інші.
переваги
компактність
Дистрибутив Опери дійсно невеликий (трохи більше 2 Мб без підтримки Java-аплетів), що в порівнянні з 10 Мб Mozilla (6-Netscape), а тим більше з величезним MSIE вражає. Однак розмір має велике значення тільки в тому випадку, якщо або людина не може отримати браузер іншим шляхом, ніж через скачування з Інтернет, або якщо той комп'ютер, на який потрібно поставити браузер, має досить скромними можливостями (якщо це застарілий або спрощений (напр. надолонний) комп'ютер).
Торгівля комп'ютерними дисками зараз досягла такого масштабу, що в переходах практично будь-якої станції метро торгують всілякими сидюк, причому іноді навіть в декількох точках. Оскільки браузери - безкоштовні, диск, що стоїть навіть 50-70 рублів, не можна назвати піратським, тому нічого протизаконного в цьому немає.
Людина, викачують з Internet 2 Мб Опери на швидкості 33600 (середня швидкість для російських телефонних мереж) витратить на це хвилин 15 і, здавалося б, набагато менше грошей, ніж коштує компакт-диск. Однак йому все одно доведеться використовувати крім Опери який-небудь інший браузер, тому що багато сайтів в Опері або не надають усіх можливостей і зручностей, або взагалі не читабельні. Використовувати поставляється за замовчуванням з операційною системою браузер не завжди зручно, тому що у Windows NT це, наприклад, 3-ий MSIE. Доведеться або викачувати, або купувати. З 5-им у Windows 2000 теж не все так просто, в ньому виявлено діра в безпеці, закриття якої требут установки патча, що перевищує розмір Опери в кілька разів (якщо не сказати десятків разів).
швидкодія
Розширимо це поняття - нехай буде "низька вимогливість до ресурсів". Розглянемо по пунктах:
займана пам'ять
Відразу після завантаження було зайнято (цифри округлені) - MSIE 5.5: 8 Мб, Netscape 4.5: 8.5 Мб, Opera 5.12: 6.5 Мб. Ну що ж, непогано, але і не особливо вражає ...
Після завантаження головної сторінки сайту www.yandex.ru - MSIE 5.5: 11 Мб, Netscape 4.5: 11 Мб, Opera 5.12: 8 Мб. Менше ніж у конкурентів, але не набагато. Десь на третину. За нинішньої вартості оперативної пам'яті, коли, наприклад, модуль DIMM SDRAM 256 Мб коштує 25 $ (на момент написання статті), для настільних комп'ютерів, так, мабуть, і ноутбуків перевага Опери дуже суперечливе.
швидкість
Для тестування з локального диска відкривався HTML-файл зі скриптом, який малює велику таблицю:
<Script> document.write ( "<table border = 1>") for (i = 0; i <td> ") document.write (" xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ".substring (0, Math.floor (Math.random () * 20)) document.write ( "</ td> </ tr>")} document.write ( "</ table>") </ script>
Конфігурація використовувався в тестуванні комп'ютера - Celeron 700MHz (10.5x66), 512Mb PC-100 SDRAM, Windows 2000 Server. Отримані результати (час вважалося по годинах з секундною стрілкою):
MSIE 5.5 2.5 сек Netscape 4.5 6 сек Opera 5.12 24 сек Mozilla 0.9.3+ 28 сек
Мнда, щось не схоже на найшвидший браузер ... Не знаю, чим пояснити такі низькі показники швидкості рендеринга таблиць у Опери (тест моделює реальну ситуацію - отрисовку великий таблиці). Схоже оголошена рекордна швидкість Опери - це швидкість завантаження її з диска, тому що завантажувати потрібно набагато менше, ніж у конкурентів, а також ігнорування різних нововведень в DHTML, завдяки чому Опері не потрібно створювати і тримати в пам'яті складні структури об'єктів.
Якщо ж все-таки на ряді сторінок Опера і показує себе більш швидкої, ніж конкуренти, то, як я думаю, її перевага мінімально і помітно тільки на дуже повільних машинах, які вже мало де зустрінеш.
мультиплатформеність
Як було зазначено вище, Опера доступна для досить широкого ряду платформ, що, звичайно, є великою перевагою перед MSIE, доступного лише для Windows і, з урізаними можливостями, для Macintosh. Але браузери не обмежуються тільки Оперою і MSIE, під різні платформи є, наприклад, і Netscape, 4-ий і 6-ий. Повторюся, однак, що мультиплатформеність Опери - велика перевага, біда в тому, що ні-windows платформи поширені досить мало, особливо в Рунеті.
інші переваги
Витяг з офіційного прес-релізу:
Клавіатурні скорочення зберігають час і допомагають людям з обмеженими можливостями.
Включення і вимикання показу картинок однією кнопкою.
Усередині Опери можна створити кілька вікон без з'їдання системних ресурсів.
Зум до 1000%.
Відновлення скачування.
Вбудований news, пошта, пошук та Instant Messaging.
Посилка повідомлень на ICQ.
висновки
На тлі невідповідності стандартам, поганого механізму рендеринга, спрощеної DOM-моделі і інших недоробок і багів переваги бачаться в новому світлі. Переваги Опери можна розділити на 2 частини - "легкість" (малий розмір, низька вимогливість до ресурсів) і "навороти" (зум, докачка і т.д.).
Перші якраз бачаться як зворотна сторона недоліків - "ну і що, що погано працює, зате мало важить", що наводить на таке порівняння: "Опера" серед браузерів - як Запорожець зашкодь автомобілів. Маленький, економічний, але ... Загалом ви розумієте. Багато на ньому не забереш, їхати незручно, та й ненадійний він.
Другі не дуже скрашують враження, думається, що краще б розробники більше звернули уваги на движок і підтримку стандартів, ніж на "навороти". Тобто у нас виходить не зручний роботяга Мерседес-універсал, а Запорожець з можливістю управління для інвалідів, вбудованим супутниковим навігатором і стільниковим телефоном. Але Запорожець ...
Це не означає, що веб-розробнику можна зовсім ігнорувати Оперу. Інформація повинна бути доступна в будь-якому мало-мальськи поширеному браузері. Але, на мою думку, розробник цілком має право не намагатися, щоб його сторінка в Опері виглядала так само добре, як в MSIE і Netscape, має право не реалізовувати частину функцій, створення яких для Опери представлятиме додатковий головний біль, адже, як правило, користувачі опери - люди досвідчені і звикли до примх свого улюбленого браузера.
І не варто недооцінювати корисність Опери для згаданих наладонних (palm) комп'ютерів, поширеність яких, однак же, вельми невелика.
